Дело № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Имексбанк», Публичному акционерному обществу «Пиреус банк МКБ», межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, третьи лица Управление ГИБДД по Республике Крым, МВД России по Республике Крым, об отмене постановлений, освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Имексбанк», Публичному акционерному обществу «Пиреус банк МКБ», межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, третьи лица Управление ГИБДД по Республике Крым, МВД России по Республике Крым, об отмене постановлений, освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно протокола № о проведении аукциона по реализации арестованного движимого имущества, которое принадлежит ФИО3 он ДД.ММ.ГГГГ стал победителем торгов и приобрел автомобиль ЕAGLE марки MD 1044, тип фургон грузовой, 2007 года выпуска, шасси LZACERS087В007487, регистрационный номер №, белого цвета.

В соответствии с протоколом им были внесены денежные средства на расчетный счет торгующей организации – ЧП «Нива-В.Ш.».

Обратившись в 2016 году с заявлением в Управление ГИБДД РК для перерегистрации права на автомобиль его уведомили, что в соответствии с данными базы «Арестованный АТМ» были выявлены четыре совпадения, согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ «Имексбанк» уведомил, что данный автомобиль является предметом залога; ДД.ММ.ГГГГ ОГИС Железнодорожного РУЮ на данный автомобиль наложен арест; ДД.ММ.ГГГГ арест и запрет на отчуждение наложен Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств.

В Отделе судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФФСП по Республике Крым исполнительные производства в отношении него отсутствуют. 

Учитывая то обстоятельство, что с 2012 года истец является собственником автомобиля, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и в соответствии с уточненными исковыми требованиями просил суд снять арест и запрет на отчуждение автотранспортного средства - автомобиля ЕAGLE марки MD 1044, тип фургон грузовой, 2007 года выпуска, шасси №, регистрационный номер №, белого цвета, наложенный постановлением постановление ОГИС Железнодорожного РУЮ Симферопольского ГУЮ от ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: автомобиля ЕAGLE марки MD 1044, тип фургон грузовой, 2007 года выпуска, шасси №, регистрационный номер №, белого цвета, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел России по 

<

адрес> (л.д. 29).

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Публичное акционерное общество «Имексбанк», Публичное акционерное общество «Пиреус банк МКБ», межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым (л.д. 46).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 56).

Представитель ответчика ПАО «Имексбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается списком международных почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 57,59).

Представитель ответчика ПАО «Пиреус банк МКБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается списком международных почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 57,58).

Представитель ответчика межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении (л.д. 54).

Представитель ответчика отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью начальника отдела в расписке об извещении (л.д. 49).

Представитель третьего лица Управления ГИБДД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении (л.д. 53).

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении (л.д. 55).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что согласно протокола о проведении аукциона по реализации арестованного движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал победителем торгов по реализации арестованного движимого имущества, которое принадлежит ФИО3, а именно автомобиля ЕAGLE марки MD 1044, тип фургон грузовой, 2007 года выпуска, шасси №, регистрационный номер №, белого цвета (л.д. 10).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, указанная в протоколе о проведении аукциона по реализации арестованного движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> с заявлением о сообщении в его адрес причины отказа в постановке на учет автотранспортного средства ЕAGLE марки MD 1044, тип фургон грузовой, 2007 года выпуска, шасси №, регистрационный номер №, белого цвета (л.д. 6).

Согласно ответа представленного Отделением № 1 (по обслуживанию г. Симферополя, Симферопольского и Бахчисарайского районов) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и сведения по базе «Арестованный АТМ» выявлено 4 совпадения: ДД.ММ.ГГГГ «Имексбанк» уведомил, что данный автомобиль является предметом залога; ДД.ММ.ГГГГ ОГИС Железнодорожного РУЮ на данный автомобиль наложен арест; ДД.ММ.ГГГГ арест и запрет на отчуждение наложен Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств (л.д. 7, 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительный производств УФССП России по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования ПАО «Пиреус банк МКБ» в качестве взыскателя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом города Симферополя, предмет исполнения задолженность в размере 

<

данные изъяты>. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Имексбанк». Запрещено ПАО «Пиреус банк МКБ» совершать действия по изменению/прекращению имеющихся правоотношений с ФИО3 и уступке третьим лицам права требования по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Железнодорожным районным судом города Симферополя. Запрещено ФИО3 совершать действия по изменению/прекращению имеющихся правоотношений с ПАО «Пиреус банк МКБ» и уступке третьим лицам права требования по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Железнодорожным районным судом города Симферополя. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества принадлежащего ФИО3, а именно автомобиль ЕAGLE марки MD 1044, регистрационный номер № (л.д. 12).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 442 ГПК РФ, устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа.

Так в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как было указано выше, арест на автомобиль был наложен Железнодорожным отделом государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительный производств УФССП России по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на спорный автомобиль.

По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что ФИО2 не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД Украины, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Также факт принадлежности спорного транспортного средства истцу и возникновение у него права требования подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 указан собственником транспортного средства ЕAGLE марки MD 1044, тип фургон грузовой, 2007 года выпуска, шасси № (л.д. 14-15).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку арест и запрет на отчуждение автотранспортного средства - автомобиля ЕAGLE марки MD 1044, тип фургон грузовой, 2007 года выпуска, шасси №, регистрационный номер №, белого цвета, наложенный постановлением постановление ОГИС Железнодорожного РУЮ Симферопольского ГУЮ от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: автомобиля ЕAGLE марки MD 1044, тип фургон грузовой, 2007 года выпуска, шасси №, регистрационный номер №, белого цвета, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права ФИО2 как собственника.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку данные требования истцом не заявлялись. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, - 

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Снять арест и запрет на отчуждение автотранспортного средства - автомобиля ЕAGLE марки MD 1044, тип фургон грузовой, 2007 года выпуска, шасси №, регистрационный номер №, белого цвета, наложенный постановлением постановление ОГИС Железнодорожного РУЮ Симферопольского ГУЮ от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: автомобиля ЕAGLE марки MD 1044, тип фургон грузовой, 2007 года выпуска, шасси №, регистрационный номер №, белого цвета, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.

Судья: Белинчук Т.Г.