Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-1409/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 сентября 2025 года 

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г. Новокузнецка 

по жалобе представителя администрации г. Новокузнецка ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России) от 09 апреля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июля 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 1054/25/98042-АП от 09.04.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23.07.2025, юридическое лицо администрация г. Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе представитель администрации г. Новокузнецка ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 09.11.2021 серии ФС № 038707638, администрация г. Новокузнецка обязана предоставить ФИО3, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь с составом семьи один человек, не менее 13 кв.м. и не более 26 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах г. Новокузнецка.

31.01.2023 в отношении администрации г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №

17.02.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в отношении администрации г. Новокузнецка вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.04.2023, по истечении которого требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 20.06.2023, вступившего в законную силу 28.07.2023, (что подтверждается отметкой о вступлении в законную силу на представленной в административном материале копии постановления) администрация г. Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей.

02.09.2024 в рамках исполнительного производства должнику администрации г. Новокузнецка установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.10.2024.

14.10.2024 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, требование исполнительного документа администрацией г. Новокузнецка не исполнено, документы, подтверждающие исполнение судебного решения не предоставлены.

В связи с изложенным, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении администрации г. Новокузнецка к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое судьей районного суда оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемые акты подлежат безусловной отмене в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которым ст. 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Вышеуказанные изменения направлены на установление административной ответственности должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера без взыскания с них исполнительского сбора.

Положения указанных выше Федеральных законов вступили в законную силу 11.08.2025.

Таким образом, ответственность должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи.

При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Администрация г. Новокузнецка относится к числу органов местного самоуправления, в связи с чем сама по себе не может быть привлечена к административной ответственности, как по ч. 1, так и по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, введение ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей отдельную ответственность органа местного самоуправления, в отсутствии в субъектном составе лиц, в отношении которых может быть применено административное наказание, юридических лиц, свидетельствует об упразднении законодателем административной ответственности юридических лиц, в том числе органа местного самоуправления, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнительский сбор с указанной категории юридических лиц не взыскивается, и как следствие отсутствие в действиях указанной категории юридических лиц и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20.04.2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Новокузнецка подлежит прекращению.

Оснований для переквалификации действий администрации г. Новокузнецка на иные нормы КоАП РФ не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г. Новокузнецка, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 09 апреля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Новокузнецка отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина