Дело № 2-1522/2024

УИД 28RS0023-01-2024-000295-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Боярчук И.В., 

при секретаре Викулиной А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Албитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борщ ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 апреля 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 115 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности образовавшейся за период с 15 ноября 2019 г. по 20 апреля 2020 г. Заключительный счет был направлен ответчику 20 апреля 2020 г., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 июня 2021 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед Банком составляет 160 619,97 руб. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет 141 033,49 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 15 ноября 2019 г. по 20 апреля 2020 г. в размере 141 033,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020,67 руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела не явились: представитель истца ОО «Феникс», просил рассмотреть дело без его участия, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны ответчика, суд рассмотрел дело приданной явке. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Албитова С.В. возражали по исковым требованиям, пояснив, что действительно ФИО1 обращался с анкетой в АО «Тинькофф Банк», направлял копию паспорта, но кредит ему выдан не был, кредитную карту не получал, денежные средства на счет не поступали, следовательно, кредитный договор к банком заключен не был. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом также указывают на то, что по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения, с ответчика были удержаны денежные средства в размере около 73 000 рублей, которые в случае удовлетворения иска просят зачесть в счет погашения задолженности. 

Из представленных письменных пояснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк» следует, что между банком и ФИО1 19.04.2019г. был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 

<

***>, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п.1.8. Положения Банка России №266-П от 24.12.2004г., отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), банк расторгнул договор и выставил заключительный счет. Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась, банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с клиентом.

В письменных пояснениях представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» указывает, что на основании исполнительного документа от 18.06.2024г. по делу №2-409/2024 в период с 26.07.2024г. по 20.08.2024г. со счета №, принадлежащего ответчику списаны денежные средства в пользу ООО ПКО «Феникс» в размере 73 417 рублей 82 копеек. 

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела 19 апреля 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с тарифным планом: «

<

данные изъяты>», во исполнение которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 руб. и осуществлял кредитование ответчика, а ФИО2 обязалась в установленные сроки осуществлять гашение кредита путем внесения минимального платежа, определяемого в соответствии с условиями договора, и процентов за пользование кредитом. 

Договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО2 изложенной в заявлении на выпуск кредитной карты, в котором ответчик просил банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, приняла обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласилась с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Оферта ФИО2 была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения 19 апреля 2019 г. действий по активации кредитной карты, выданной ответчику, что подтверждается выпиской по номеру договора 0371954892 за период с 23 апреля 2019 г. по 29 июня 2021 г.

Из справки движения денежных средств, представленной АО «ТБанк» за все время договора № с ФИО1 с 19.04.2019г. прослеживается операции, совершенные ФИО1 в том числе по оплате безначальных способом, а также снятия наличных денежных средств, за что банком были начислены комиссии. С 10.05.2019г. производилось начисление процентов по кредиту, в том числе ФИО1 пополнят карту, что указывает на внесения периодических платежей по кредиту. С 15.11.2019г. ответчику был выставлен первый штраф за неоплату минимального платежа. 29.06.2021г. произведена продажа долга с оценкой.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают утверждение стороны ответчика о том, что кредитные средства им не были получены и кредитный договор не был заключен. 

Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» клиент обязуется уплачивать банку процентную ставку: 0% годовых – на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 29,9 % годовых – на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9 % годовых – на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской по номеру договора, что ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи, с чем образовалась задолженность, и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

Согласно заключительному счету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2020 г. составляет 158 435,61 руб. из них: кредитная задолженность – 114 705,82 руб., проценты – 40 189,79 руб., иные платы и штрафы – 3540 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24 февраля 2015 г. между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), согласно п. 2.1 которого, банк предлагает приобрести, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (Реестр №-А) к договору уступки прав (цессии) № от 29 июня 2021 г. и генеральному соглашению № от 24 февраля 2015 г., в число должников по которым передается право требования, включен ФИО2, его задолженность по договору кредитования № составляет 160 619,97 руб.

Уведомление о новом кредиторе направлялось в адрес ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Вместе с тем, обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнены. 

АО «Тинькофф Банк» 15 мая 2020 г. обратилось к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 Судебный приказ № 2-1950/20 был вынесен 29 мая 2020 г. и отменен на основании заявления ФИО1 13 мая 2022 г.

Из сообщения начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 26 февраля 2024 г. следует, что согласно данных программного комплекса «АИС ФССП России» в ОСП по Тындинскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1950/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк». В рамках исполнительного производства взыскании сумма 19 586,48 руб. Исполнительное производство прекращено 19 мая 2022 г. в соответствии с п.4 ч. 2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как слудет из ответа ОСП по Тындинскому району согласно данных программного комплекса «АИС ФССП России» на принудительном исполнении в ОСП по Тындинскому району исполнительный документ №№ от 21.06.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» отсутствует. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из справки о размере задолженности ФИО1 следует, что сумма задолженности по кредитному договору № составляет 141 033,49 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора №.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В данном случае оснований для уменьшения размера штрафа в виду явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, заявленное стороной ответчика ходатайства об уменьшении размера процентов и штрафа в виду несоразмерности удовлетворению не подлежит. 

Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору не представлено. 

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что после направления в банк заявления-анкеты и копии паспорта, ФИО1 не получил кредитную карту, в судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен, на условиях которого денежные средства был предоставлены ответчику. 

Таким образом, нарушение ФИО1 предусмотренных договором условий кредита суд полагает установленным.

На основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 141 033,49 руб. суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчиком представлены доказательства частичного погашения задолженности по кредитному договору в размере 73 417,82 руб., что следует из выписок по счету с ПАО «Сбербанк России», а также сведений ПАО «Сбербанк России» от 18.12.2024г.. 

С учетом позиции стороны ответчика, который не обращался за поворотом исполнения судебного акта, при этом по отмененному заочному решению суда частично погасил задолженность, суд полагает необходимым зачесть в счет погашения взысканных денежных средств удержанную по исполнительному документу от 18.06.2024г. по делу №2-409/2024 денежную сумму в размере 73 417 рублей 82 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020,67 руб., что подтверждается платежными поручениями №449 и №1312.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с Борщ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2019 г. в размере 141 033 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 рублей 67 копеек.

Зачесть в счет погашения взысканных денежных средств удержанную по исполнительному документу от 18.06.2024г. по делу №2-409/2024 в период с 26.07.2024г. по 20.08.2024г. денежную сумму в размере 73 417 рублей 82 копейки.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 71 636 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.В. Боярчук 

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 г.