Дело № 2 -238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.

с участием прокурора Халисовой В.Б.

при секретаре Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еткульского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, индивидуальному предпринимателю Лупу В.М. о прекращении деятельности объекта с массовым пребыванием людей

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Еткульского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, индивидуальному предпринимателю Лупу В.М. о возложении обязанности по прекращению эксплуатации здания кафе путем запрета эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности: обеспечить установку и работу автоматической пожарной сигнализации; системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; наличие в достаточности количестве и исправном состоянии огнетушителей, наличие паспортов на них завода-изготовителя и порядковых номеров; учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы; руководителю организации и (или) лицу, ответственному за обеспечение пожарной безопасности на объекте, пройти обучение по программе пожарно-технического минимума по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам с отрывом от производства; разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации; обеспечить допуск работников к работе лишь после прохождения противопожарного инструктажа; обеспечить устройство второго эвакуационного выхода; в проходах, служащих для эвакуации людей, предусмотреть и выполнить эвакуационное освещение; отделку стен на путях эвакуации выполнить из материалов с более высокой пожарной опасностью чем Г1, В1, Д2, Т2 (деревянные панели); осуществить проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя с составлением акта (протокола) проверки состоянии огнезащитной обработки (пропитки).

В обоснование иска указал, что индивидуальный предприниматель Лупу В.М. осуществляет ресторанную деятельность в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, которое арендует у собственника помещения ФИО1 Арендатор по условиям договора аренды несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за причинение вреда, а также за несоблюдение требований противопожарной безопасности, техники безопасности перед контролирующими организациями. Данное помещение по своим техническим характеристикам и назначению является объектом с массовым пребыванием людей. При проведении проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на указанном объекте выявлены нарушения требований ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ. Так, помещение кафе не защищено автоматической пожарной сигнализацией; в помещении кафе не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; не обеспечена своевременная перезарядка огнетушителя, расположенного в баре; имеющиеся огнетушители не имеют паспортов завода-изготовителя и порядковых номеров; не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы; из помещения кафе предусмотрено устройство только одного эвакуационного выхода; в проходах, служащих для эвакуации людей, не предусмотрено эвакуационное освещение; руководитель организации и (или) лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности на объекте, не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам с отрывом от производства; не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности; работники допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа; для отделки стен на путях эвакуации применяются материалы с более высокой пожарной опасностью чем Г1, В1, Д2, Т2 (деревянные панели); не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя с составлением акта (протокола) проверки состоянии огнезащитной обработки (пропитки). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Эксплуатация помещения кафе, являющегося объектом с массовым пребыванием людей, создает потенциальную угрозу состоянию защищенности граждан, имущества, общества и государства от пожаров.

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные исковые требования, исключив из объема требований указания на часть нарушений требований пожарной безопасности, которые добровольно устранены ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Просит возложить на ответчиков обязанность по прекращению эксплуатации здания кафе путем запрета эксплуатации данного объекта до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности: обеспечить устройство второго эвакуационного выхода; в проходах, служащих для эвакуации людей предусмотреть и выполнить эвакуационное освещение; отделку стен на путях эвакуации выполнить из материалов с более высокой пожарной опасностью чем Г1, В1, Д2, Т2 (деревянные панели); осуществить проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). В этой части прокурор заявленные исковые требования поддержал, в обоснование иска указал те же обстоятельства. Дополнительно пояснил, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на указанном объекте установлено, что остальные нарушения требований закона собственником ФИО1 устранены. В настоящее время собственник ФИО1 в указанном помещении фактически осуществляет деятельность кафе. Между ним и индивидуальным предпринимателем Лупу В.М. арендные отношения фактически прекращены. 

Ответчик индивидуальный предприниматель Лупу В.М. в судебное заседание не явился, извещен. Проинформировал суд о том, что арендные отношения между ним и ФИО1 по использованию помещения по адресу: 

<

адрес> прекращены. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал. Пояснил, что все выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности им устранены. Уточненные исковые требования прокурора являются необоснованными. Второй эвакуационный выход из помещения кафе имеется. Эвакуационное освещение необходимо предусматривать в проходах, служащих для эвакуации людей при числе эвакуирующихся более 50-ти человек. В его кафе размещается не более 50-ти человек. Таким образом, к его кафе данное требование пожарной безопасности не относится. Огнезащитная обработка деревянных панелей в помещении кафе произведена им лично. Для проверки состояния огнезащитной обработки данных панелей он заключил договор с лицензированной организацией ООО «ПКФ Комплектстройсервис». До настоящего времени данная проверка не произведена; акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) не составлен. Настоящее время арендные отношения с ИП Лупу В.М. прекращены. Он (ФИО1) сам в указанном помещении осуществляет деятельность по организации кафе. 

Представитель третьего лица - отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 12 УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями прокурора согласен, подтвердил обстоятельства, изложенные в тексте иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В рассматриваемой ситуации целью применения прекращения деятельности объекта является предотвращение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в настоящее время помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируется в качестве кафе. 

Согласно ст.89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

В силу п. 7.3.5 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009» для определения параметров путей эвакуации и показателей пожарной опасности декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов в зальных помещениях зданий организаций общественного питания вместимость данных помещений следует принимать из расчета количества посадочных мест, а при организации внутри указанных помещений танцевальных площадок - из расчета на одного человека 2 кв.м. площади зала, включая площадь, занятую оборудованием.

Площадь указанного помещения согласно выписки из ЕГРН и документов технического описания составляет 

<

данные изъяты> Площадь непосредственно зала кафе с размещенной в нем танцплощадкой составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, вместимость зала рассматриваемого кафе составляет 

<

данные изъяты>.

Следовательно, на данный объект распространяются требования п.4.1.2 Вышеназванного Свода правил СП 1.13130.2009, согласно которому не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек.

В этой связи неосновательными являются доводы ответчика о том, что требование о необходимости устройства второго эвакуационного выхода на помещение его кафе не распространяется. 

Необходимость обеспечения эвакуационного освещения на объектах с массовым пребыванием людей в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей при числе эвакуирующихся более 50-ти человек, предусмотрена статьей 84 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 4.1.2 Вышеназванного Свода правил СП 1.13130.2009, пунктом 7.74 СНиП 23-05-95*.21. 

Требование о необходимости осуществления проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составления акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) предусмотрено пунктом 21 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г. Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

В соответствии с частью 1 ст.136 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", техническая документация на средства огнезащиты должна содержать информацию о технических показателях, характеризующих область их применения, пожарную опасность, способ подготовки поверхности, виды и марки грунтов, способ нанесения на защищаемую поверхность, условия сушки, огнезащитную эффективность этих средств, способ защиты от неблагоприятных климатических воздействий, условия и срок эксплуатации огнезащитных покрытий, а также меры безопасности при проведении огнезащитных работ.

Проверка качества осуществляется в соответствии с инструкцией завода-изготовителя огнезащитного состава и нормативных документов по пожарной безопасности.

Проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) может проводить непосредственно руководитель организации, при наличии аттестованного оборудования, поверенных средств измерений и квалифицированного персонала или привлекать к оценке соответствия организации, обладающие подтвержденной необходимой компетенцией.

Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) защищаемых материалов, изделий и конструкций должна осуществляться с помощью аттестованного испытательного оборудования и поверенных средств измерений. Производство, применение и эксплуатация нанесенных на объект огнезащиты огнезащитных составов осуществляются в соответствии с технической документацией. К применению допускаются огнезащитные составы, которые прошли в установленном порядке процедуру обязательного подтверждения соответствия и полностью отвечают требованиям технической документации. Нанесение огнезащитных составов на поверхности, ранее обработанные пропиточными, лакокрасочными и другими составами, в том числе огнезащитными составами других марок, допускается при положительных результатах исследований на их совместимость, включающих установление сохранения огнезащитных, эксплуатационных свойств, внешнего вида и срока службы огнезащитной обработки (п.п. 3.2.1, 3.1.1., 3.1.2 Временных методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору), утвержденных МЧС России 3 июля 2014 г.).

Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций является лицензированной деятельностью, включено в Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, являющийся приложением к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1225 от 30.12.2011 года. 

В этой связи самостоятельная огнезащитная обработка без соблюдения вышеуказанных требований не может считаться надлежащим мероприятием по обеспечению противопожарного режима.

Проверка состояния огнезащитной обработки с составлением соответствующего акта (протокола) в настоящее время ответчиком не осуществлена.

В судебном заседании бесспорно установлено, что индивидуальный предприниматель Лупу В.М. в настоящее время не является владельцем либо пользователем рассматриваемого помещения, к которому по смыслу ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» может быть применена ответственность в виде возложения гражданско-правовой обязанности по прекращению эксплуатации объекта и устранению нарушений вышеперечисленных требований пожарной безопасности. 

В связи с этим требования прокурора Еткульского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в отношении собственника данного объекта ФИО1, который к тому же фактически использует рассматриваемый объект под размещение кафе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Еткульского района Челябинской области удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО1 обязанность по прекращению эксплуатации здания кафе путем запрета эксплуатации объекта недвижимости, распложенного по адресу: 

<

адрес>, до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности: обеспечить устройство второго эвакуационного выхода; в проходах, служащих для эвакуации людей предусмотреть и выполнить эвакуационное освещение; отделку стен на путях эвакуации выполнить из материалов с более высокой пожарной опасностью чем Г1, В1, Д2, Т2 (деревянные панели); осуществить проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки).

В удовлетворении требований прокурора к индивидуальному предпринимателю Лупу В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: