Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

30 октября 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре Зубиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела №2а-1175/17

по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, начисленных пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, начисленных пеней в размере 4 485,74 руб. 

В обоснование административного искового заявления административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области указала на то, что ФИО1 являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и собственником транспортного средства: автомобиля легкового 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, обязан был в соответствии со ст.ст. 357, 400 Налогового Кодекса РФ уплачивать налог с объекта недвижимости, транспортного средства на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии со статьей 85 НК РФ., по установленным налоговым ставкам.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год:

<

данные изъяты> руб. (инвентаризационная стоимость) х 1/1 (доля в праве) х 0,31% (налоговая ставка) х 12/12 (кол.месяцев владения) = 1809 руб.

Расчет транспортного налога за 2014 год:

140 (л.с.) х 9,5 (налоговая ставка) х 12/12 (кол.месяцев владения) = 1330 руб.;

Расчет транспортного налога за 2015 год:

140 (л.с.) х 9,5 (налоговая ставка) х 12/12 (кол.месяцев владения) = 1330 руб.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в адрес налогоплательщика были направлены почтой налоговые уведомления: № 206989 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 1330 руб., земельного налога за 2014 год в сумме 522,91 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1577,16 руб.; № 68784060 об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 1330 руб., земельного налога за 2015 год в сумме 523 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1809 руб. 

В соответствии со ст. 52 НК РФ уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования: от 09.12.2013 № 8692 об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налога в сумме 3430,07 руб.; от 18.12.2016 № 6873 об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налога в сумме 3662 руб., пени в сумме 19,53 руб. 

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком полностью не исполнены. Административному ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по уплате налога, в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени.

Пени за неуплату транспортного налога по требованию 8692: за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в размере 7,09 руб. Пени за неуплату налога на имущество физических лиц по требованию 8692: за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в размере 9,65 руб. 

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их участие в судебном заседании не является обязательным и не признано судом обязательным. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ во взаимосвязи с п.4 ст. 291 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

Ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, начисленных пеней в размере 4485,74 руб. административный истец обосновал тем, что в соответствие со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В качестве уважительных причин инспекция просит учесть, что Федеральный закон от 05.04.2016 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 06.05.2016. Таким образом, работа налоговых органов по направлению заявлений о выдаче судебного приказа не могла начаться ранее этой даты. При этом каждое заявление обрабатывается индивидуально, количество заявлений превысило 4000экз. Кроме того, отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней. Инспекция, в связи с большими объемами работы, неполной укомплектованностью и высокой текучестью кадров не имела возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, начисленных пеней, указанной в требованиях от 09.12.2013 № 8692, от 18.12.2016 № 6873. 

Каких-либо иных обстоятельств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд административный истец в ходатайстве не привел. 

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ установлено специальное правило исчисления такого срока для случаев, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего налогового требования превысила 3000 рублей. В таком случае налоговый орган обращается в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, начисленной пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной пени по транспортному налогу в размере 4485,74 руб. в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области ФИО1 были выставлены требования: № 8692 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.10.2015г. на сумму 3430,07 руб. со сроком уплаты до 02 декабря 2015.; № 6873 от 18.12.2016г. на сумму 3681,53 руб. со сроком уплаты до 10.02.2017г. Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области узнала о том, что сумма задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням штрафам, подлежащей взысканию с физического лица превысила 3 000 руб. – 02.12.2015г. Административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб., то есть срок обращения по требованиям № 8692, № 6873 истек 02 июня 2016 года. 

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы, начисленной пени путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 20 июня 2017 года, то есть за сроком обращения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 20 июня 2017 года, отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в городской суд 19 сентября 2017 года.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки законного представителя на обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с административным исковым заявлением, в том числе с большими объемами работы, неполной укомплектованностью и высокой текучестью кадров, с учетом того, что налоговый орган является исполнительным органом государственной власти, обладающий государственными и иными публичными полномочиями. Каких-либо иных доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления в отношении ФИО1 административный истец не представил. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, начисленных пеней в размере 4485,74 руб. отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. 

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. 

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, начисленных пеней в размере 4485,74 руб., в том числе: налог на имущество за 2015год в сумме 1809 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 9,65 руб., транспортный налог за 2014, 2015 годы в сумме 2660 руб. (из них: за 2014 год – 1330руб., за 2015 год – 1330руб.), пени по транспортному налогу в сумме 7,09 руб., - в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения обжалуемого решения.

Судья И.П.Григоренко