Дело № 2-565/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о защите прав потребителя, указав в обоснование его следующее.

29 октября 2019 года у себя дома по предложению представителей ИП ФИО2 она заключила договор на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств № системы обратного осмоса «BRAWOTRIOWS-2», за счет кредитных средств, предоставленных публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) на 31 700 руб. под 24,777% годовых, всего на сумму 40 351 руб. Об установке оборудования она сообщила своему родственнику. При тщательном изучении договора установлено, что сервисное обслуживание оборудования предоставляется бесплатно, так как не указана сумма договора. Согласно товарного чека № от 29 октября 2019 года стоимость системы водоочистки «BRAWOTRIOWS-2 обратного осмоса» составляет 31 700 руб. при изучении данного устройства в сети Интернет узнали, что цена данного устройства составляет от 5 000 руб. до 6 000 руб. Считает, что представители продавца предоставили ей недостоверную информацию о характеристиках приобретаемого товара, включая стоимость, ввели ее в заблуждение относительно потребительских свойств товара. Представители ответчика пояснили, что устройство для очистки воды устанавливается бесплатно и будет устанавливаться по всему поселку ГРЭС, для чего необходимо подписать документы, которые нужны для отчетности. Они воспользовались ее неосведомленностью, ее пенсионным возрастом. Указывает на то, что она является пенсионером и сумма, уплаченная ею за водоочиститель, является для нее значительной. Если бы она знала, что система очистки воды не бесплатная и сумма, которую ей необходимо платить за систему водоочистки, намного выше реальной, то она бы не купила ее. Кроме того, ей придется платить ежемесячно в Банк денежные средства в сумме 1 800 руб. за пользование кредитом на протяжении двух лет. В связи с чем, 29 ноября 2019 года она обратилась к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 31 700 руб. Однако в удовлетворении ее требований было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 29 октября 2019 года, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму, уплаченную ею за систему обратного осмоса «BRAWOTRIOWS-2» в размере 31 700 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом в ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 8 651 руб.; взыскать неустойку в размере 30 115 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с представителем ФИО3

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.44-50).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 29 октября 2029 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи системы водоочистки «BRAWOTRIOWS-2 обратного осмоса» стоимостью 31 700 руб.

В тот же день силами продавца ИП ФИО2 система водоочистки установлена в квартире истца по адресу: 

<

адрес>

Также 29 октября 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств №

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № от 29 октября 2019 года (л.д. 60), талоном на установку устройства водоочистное заказ № от 29 октября 2019 года (л.д.61), отрывным талоном к купон - заказу (л.д. 62), договором на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств № от 29 октября 2019 года (л.д.63, 64).

Кроме того, 29 октября 2019 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 31 700 руб. Перечисление заемных средств ИП ФИО2 в счет возмещения стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит. 

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, о чем свидетельствует заявление -анкета ФИО1 с просьбой выдать кредит (л.д. 65, 66).

29 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств № водоочистного устройства от 29 октября 2019 года, о расторжении кредитного договора, заключенного с ПАО «Восточный экспресс Банк» (л.д.5). Однако, ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано (л.д.6-10).

Из представленного купона заказа на товар устройства водоочистного «BRAWOTRIOWS-2 обратного осмоса» (л.д.62) следует, что стоимость товара 31 700 руб., покупатель ФИО1 своей подписью подтвердила получение полной информации о товаре, его стоимости, свойствах, функциях, комплектации и порядке обмена товара в наглядной и доступной форме. Разъяснено, что данный вид товара согласно п. 6 перечня Постановления Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года возврату не подлежит. 

Суду представлены сертификат соответствия указанного товара Техническому регламенты Таможенного союза № в данном сертификате указаны сведения о продукции, изготовителе, срок действия сертификата с 22 мая 2015 года по 21 мая 2020 года. Сертификат официального дилера подтверждает, что ответчик ИП ФИО2 является официальным дилером группы КИТ и имеет полное право на распространение оборудования марки АкваКит (л.д.85, 86).

Из талона на установку устройства водоочистки заказ № от 29 октября 2019 года модель «BRAWOTRIOWS-2 обратного осмоса» следует, что установка произведена по адресу: 

<

адрес>, покупатель ФИО1 Подпись истца подтверждает, что установка выполнена в полном объеме, претензий не имеет, стоимость установки «бесплатно». 

Согласно договора на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств № от 29 октября 2019 года исполнитель осуществляет сервисное обслуживание устройства водоочистного бытового «BRAWOTRIOWS-2 обратного осмоса» бесплатно: осуществляет выезд к заказчику, установку оборудования в указанное заказчиком место, проверку исправности оборудования, профилактическое обслуживание, замену выработавших свой ресурс фильтр элементов и элементов конструкций. При заключении настоящего договора исполнитель продлевает гарантийные обязательства на изделие на весь срок действия договора, но не более чем 3 года с даты продажи изделия. С данным договором ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

При покупке системы водоочистной «BRAWOTRIOWS-2 обратного осмоса» ФИО1 были предоставлены: прейскурант цен, сертификат официального дилера АкваКит, свидетельство (сертификат) соответствия качества/таможенный союз, свидетельство ИНН ФИО2, свидетельство ОГРНИП ФИО2 (л.д.64). Подпись истца подтверждает, что получение данных документов. Кроме того, имеется подпись истца, что данную систему приобрела сознательно и добровольно в кредит. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит доводы стороны истца, о том, что до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре, была введена в заблуждение несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из указанных документов следует, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 была предоставлена достоверная и полная информация о потребительских качествах товара, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представителем истца не оспаривалась передача товара надлежащего качества, не заявлялось претензий по качеству установки. 

Доказательств, что договоры заключены под влиянием заблуждения или обмана, что сделки совершены при стечении тяжелых обстоятельств и что другая сторона воспользовалась этим обстоятельством, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и полная информация о потребительских качествах товара, условиях его эксплуатации. При заключении договора купли-продажи истец лично произвела проверку качества, приняла самостоятельно решение о приобретении продукции, товар был принят истцом без претензий, претензий по качеству товара или его установке не заявлено.

Таком образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи № от 29 октября 2019 года.

Ввиду того, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного - о расторжении договора купли-продажи, то суд отказывает и в их удовлетворении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: