Дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 28 июля 2020 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

с участием государственных обвинителей Ломтева В.А., Лебедевой Д.А., Ивлиевой Т.Н.,

защитника адвоката Алтухова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7,

при секретаре Акопян А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО30, родившегося 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 пришел домой к ранее знакомой ему Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В указанный день, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и Свидетель №1, с целью дальнейшего распития спиртного, пришли домой к ранее знакомому им ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где совместно с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут Свидетель №1 покинула домовладение ФИО1, оставив ФИО1 и ФИО3 вдвоем. В указанное время, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с оскорблением последним ФИО3 словами грубой нецензурной брани, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 

Реализуя задуманное, ФИО3 04 декабря 2019 г., в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в одной из комнат дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО3 должен был и мог это предвидеть, находясь в непосредственной близости к ФИО1, нанес последнему один удар кулаком правой руки в голову, с применением значительной физической силы, после чего нанес не менее 11 ударов правой рукой, сжатой в кулак, с применением значительной физической силы, в область головы, шеи, груди, туловища ФИО1.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков передней поверхности шеи с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, повреждения левого рожка подъязычной кости, хрящей гортани, острой эмфиземы легких, кровоизлияния под плевру легких, эпикарда, диафрагмы, в конъюнктиву глаз, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови, оценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть; множественных переломов ребер с обеих сторон без повреждения пристеночной плевры и ткани легких; множественных ссадин и кровоподтеков лица, ушибленной раны лобной области слева, оценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественных ссадин и кровоподтеков лица, ушибленной раны лобной области слева, оценивающиеся как не повлекшие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении преступления признал, и показал, что 03 декабря 2019 г. он со своей знакомой Свидетель №1 приехал в гости к ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №1 ушла, а они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он попросил у ФИО1 разрешения остаться у того переночевать, но ФИО1 сказал ему, чтобы он уходил и стал оскорблять его нецензурными словами. Он потребовал от ФИО1 прекратить оскорбления, но ФИО1 на его требование не реагировал, продолжал его оскорблять и нанес ему один удар рукой по лицу. Разозлившись, он стал наносить удары ФИО10 кулаком руки по лицу, шее, телу. От полученных ударов ФИО1 упал на пол и не вставал. Он решил, что когда ФИО1 придет в себя, он с ним поговорит, но не дождавшись, уснул. Утром 04 декабря 2019 г. он проснулся и обнаружил ФИО1 лежащим на том же месте, в том же положении. Потрогав ФИО1, последний был холодным. Он пошел к соседям, попросил тех вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, после чего, вернулся в дом ФИО1 и стал дожидаться приезда скорой и сотрудников полиции. Однако, не дождавшись, пошел к своим знакомым, проживающим на 

<

адрес> р.

<

адрес>, откуда его впоследствии забрали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения и соболезнования потерпевшей.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 является ее отцом. Последний раз она общалась с ФИО1 в августе 2019 г., когда приезжала его навещать. До этого, на протяжении 15 лет, она с ним не поддерживала отношения, но они знали друг о друге от родственников. После развода родителей она совместно со своей матерью переехала проживать в 

<

адрес>, а отец остался проживать в 

<

адрес>. Ей было известно, что отец часто злоупотреблял спиртными напитками, и примерно 3 года назад он перенес инсульт, в связи с чем, плохо передвигался (с помощью трости) и практически все время проводил у себя дома. Круг общения ФИО1 ей неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО11 и сообщила, что ФИО1 найден мертвым в своем доме, что его убили. Она приезжала на похороны отца. Испытывает чувство горечи от потери близкого человека, с которым старалась наладить родственные отношения. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. В декабре 2019 г. в Отдел поступила информация об обнаружении трупа мужчины, проживающего в р.

<

адрес>. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия, и от соседей стало известно, что убийство совершил ранее незнакомый им молодой человек, который им сам об этом сообщил. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность убитого – ФИО1, и то, что к убийству причастен ФИО3, который может находиться у семьи С-вых, проживающих по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. По прибытию к ФИО4, ФИО3 находился там, он был задержан и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. В Отделе ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной, пояснил, что вместе с ФИО1 он распивал спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 стал его оскорблять, он сделал ФИО1 замечание, но тот не реагировал, и тогда ФИО3 избил ФИО1, когда утром проснулся, ФИО1 продолжал лежать на том же месте на полу без сознания.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 приходился ей соседом. В декабре 2019 г. утром она услышала стук по забору ее домовладения. Она вышла, увидела молодого человека, который попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, сообщил, что в ходе драки он убил ФИО1. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала с сотрудниками полиции. ФИО1 она знала как соседа, последний не работал, проживал один, соседи, в том числе она, помогали последнему с продуктами питания. ФИО1 злоупотреблял спиртным, к нему часто приходили незнакомые ей лица.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №7 – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ему от оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> стало известно, что на обслуживаемом им участке по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружен труп ФИО1, с признаками насильственной смерти. По данному адресу он не выезжал, так как находился на охране здания отдела МВД по 

<

адрес>. На место происшествия по поручению руководства выехала следственно-оперативная группа в составе УУП ФИО14, специалиста МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России ФИО15, оперуполномоченного Свидетель №2, и ФИО16. В ходе проверочных мероприятий от членов следственно-оперативной группы ему стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ приезжал в гости к ФИО1, и они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, перешедший в драку, в ходе которой ФИО2 ударил несколько раз кулаками рук ФИО1 в область головы, шеи и груди, от чего последний упал на пол и скончался (т. 2 л.д. 4-6);

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4, следует, что ФИО3 является ее племянником. Практически всю жизнь ФИО3 проживал в 

<

данные изъяты>. В 2010 году ФИО3 приехал на территорию Российской Федерации и стал проживать совместно с ней. С ФИО3 у них хорошие, доверительные отношения. Проживал у нее ФИО3 примерно 2-3 года, после чего, съехал к своей сожительнице ФИО31 ФИО3 характеризует как спокойного, тихого неконфликтного человека. ФИО3 спиртные напитки употребляет умеренно, в основном в кругу друзей или знакомых. Дома он спиртное не распивал. Круг общения ФИО3 ей мало знаком. ФИО3 в основном общается со своей сожительницей Свидетель №5, отношения между Свидетель №5 и ФИО3 хорошие доверительные, конфликтов между ними никогда не возникало. ФИО3 по своей профессии строитель и зарабатывает на жизнь, работая на различные строительные организации. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Свидетель №5 и сообщила, что ФИО3 убил какого-то мужчину в р.

<

адрес>, как и при каких обстоятельствах она не пояснила (т. 2 л.д. 19-21);

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №8, следует, что до недавнего времени совместно с ними проживал ФИО3, который является сожителем ее дочери Свидетель №5. ФИО3 является гражданином 

<

данные изъяты>, на территории Российской Федерации проживает с 2010 года. Последний работал строителем неофициально и зарабатывал на жизнь случайными заработками. ФИО3 охарактеризовать может, как спокойного, неконфликтного человека, он всегда помогал ей и ее дочери по хозяйству и по дому. Ей он никогда не грубил и не оскорблял, в отношении нее и ее дочери ФИО3 насилия не применял. ФИО3 дома спиртное не употреблял, но мог уйти из дома к друзьям, с которыми употребить спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вел себя спокойно, агрессии по отношению к окружающим не проявлял. В основном спиртное ФИО3 употреблял совместно со своими друзьями. Друзей его она не знает, и никогда их не видела. ФИО1 ей не знаком и его она никогда не видела. С соседским окружением ФИО3 общался очень хорошо, так как помогал соседям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО3 ушел из дома прогуляться. В этот вечер ФИО3 домой не пришел. Она и Свидетель №5 этому значения не предали, так как ранее ФИО3 мог уйти из дома на пару дней. Где он ночевал, она не знает. 04 декабря 2019 г. ей от дочери Свидетель №5 стало известно, что ФИО3 находился дома у своего друга, когда проснулся, обнаружил друга лежащем на полу без признаков жизни. Также она сказала, что ФИО3 забрали в полицию (т. 1 л.д. 241-243).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №6, следует, что примерно в течение 7 лет она знакома с ФИО3, он является ее хорошим другом. ФИО3 характеризует с положительно стороны, как доброго, общительного, внимательного человека, который часто проявлял заботу о близких ему людях. ФИО3 гражданин 

<

данные изъяты>, постоянно проживает в Российской Федерации примерно в течение 10 лет. ФИО3 проживал совместно с Свидетель №5 в 

<

адрес>. Вместе с этим, в периоды, когда ФИО3 употреблял спиртные напитки, он иногда встречался с Свидетель №1, которая проживает в р.

<

адрес>. Иногда ФИО3 приходил к ней в гости, и они распивали спиртные напитки, также он мог остаться у нее ночевать. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вел себя спокойно, конфликтных ситуации не провоцировал. У ФИО3 был знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Последнего может охарактеризовать с посредственной стороны, так как ФИО1 постоянно распивал спиртные напитки, к нему часто приходили различные знакомые и распивали совместно с ним спиртное. ФИО1 плохо передвигался, имел заболевания и нуждался в помощи и уходе. ФИО3 постоянно приносил ФИО1 продукты питания и оказывал необходимую помощь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она услышала голоса за стеной, доносящиеся из части квартиры бабушки М-ны, после чего, направилась туда. У бабушки М-ны она увидела спящим на диване ФИО3, который находился в алкогольном опьянении, поскольку от него исходил характерный запах алкоголя. Также в квартире находилась Свидетель №1, которая рассказала, что ФИО3 утром примерно в 7 часов 00 минут этого дня позвонил ей и сообщил, что убил человека, что накануне он находился в гостях у ФИО1 и совместно с ним распивал спиртные напитки. Проснувшись утром, ФИО3 обнаружил ФИО1 в доме без признаков жизни. Сначала она не поверила в услышанное, разбудила ФИО3 и стала спрашивать его о случившемся, на что он ей сказал, что ничего не помнит, и подтвердил слова Свидетель №1. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО3 она в тот момент не видела. Примерно в 15 часов 00 минут приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3 (т. 1 л.д. 245-247).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО3 приходится ей сожителем, с которым она познакомилась в 2013 году. Периодически ФИО3 мог уходить в «запой». Спиртные напитки ФИО3 употреблял со своими друзьями, которые проживали в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов она находилась на работе. Придя домой, ФИО3 дома не было, при этом мать ей сообщила, что ФИО3 пошел по делам, куда именно, он не уточнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дома не ночевал. 04 декабря 2019 г. примерно в 07 часов ей позвонил ФИО3 и сообщил, что, проснувшись в доме у своего знакомого – хозяина дома, он обнаружил последнего без признаков жизни. Она ему сказала, что необходимо вызвать скорую помощь. При этом обстоятельств произошедшего ФИО3 не пояснял. Более в этот день он ей не звонил. Вечером этих же суток ей позвонила Свидетель №6 и сообщила, что ФИО3, находясь дома у какого-то мужчины, распивал спиртные напитки, после чего что-то произошло. Также она сообщила, что ФИО3 забрали в полицию. Обстоятельства произошедшего ей не известны (т. 1 л.д. 115-117).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 приходится ей хорошим знакомым, с которым она познакомилась в 2017 г. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками и периодически уходит в «запой». 03 декабря 2019 г., примерно в первой половине дня, к ней домой приехал ФИО3, с которым они стали распивать спиртные напитки, после чего, ФИО3 предложил ей поехать в 

<

адрес>, к его знакомому ФИО1. По дороге они заехали в магазин, где ФИО3 купил спирт, который они в дальнейшем по приезду к ФИО1 стали распивать. Спустя некоторое время ей стало скучно, и она уехала к своим друзьям, оставив ФИО3 и ФИО1 вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ей позвонил ФИО3, и сообщил, что ФИО1 не дышит, и что ему кажется, что он убил ФИО1. Она пошла к ФИО1 домой, где увидела последнего лежащим на полу в дверном проеме на спине. Пройдя в комнату, где они распивали спиртные напитки, она увидела кровь около кровати на ковре. После того, как в доме она не обнаружила ФИО3, она пошла обратно к своим друзьям, где и увидела последнего. На вопрос, что произошло, ФИО3 сообщил, что ничего не помнит. Примерно до вечера они находились дома у ее знакомых, пока ФИО3 не забрали в полицию (т. 1 л.д. 120-123).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО20 следует, что ФИО1 приходится ей соседом. Последний нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, уходил в запои. Поскольку ФИО1 очень плохо ходил, он постоянно приглашал к себе домой гостей, с которыми употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 00 минут, она услышала, как во входную дверь на улице кто-то стучит, дверь открыла Свидетель №3, после чего последняя сообщила, что приходил неизвестный ей ранее мужчина, который рассказал, что в ходе драки убил ФИО1. Они с Свидетель №3 вызвали скорую помощь и полицию. Приходил ли кто-то к ФИО1 в гости ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно, никаких криков, а также постороннего шума в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не слышала (т. 1 л.д. 165-167).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №9 следует, что она состоит в должности фельдшера СМП ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 07 часов 48 минут ей поступил вызов от диспетчера СМП, что необходимо выехать по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу и пройдя в дом, в одной из комнат она обнаружила тело мужчины, который лежал на спине с признаками насильственной смерти. Голова была в гематомах, изо рта текла кровь. Прощупав пульс и проверив дыхание, она не услышала сердцебиения. После этого она позвонила диспетчеру и сообщила, что в доме по указанному адресу она обнаружила труп мужчины. Спустя примерно 10 минут к ней подошла ФИО20 и принесла документы, с помощью которых была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1. Далее ею был составлен протокол установления смерти человека (т. 2 л.д. 10-14).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также: 

рапортом следователя Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, вход на которую осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта. Справа от входа на территорию домовладения расположен жилой дом из кирпича. В доме находятся – веранда, кухня и 6 комнат. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта. При входе в дом обзору представляется коридор, на расстоянии 1.1 м. от входа в коридор расположена деревянная дверь. При входе в указанную дверь обзору представляется кухня, на полу расстелен ковер, на котором обнаружен труп ФИО1. Труп расположен на спине. Труп ФИО1 опознан соседкой ФИО20. Труп ФИО1 имеет телесные повреждения в виде: кровоподтека бледно-фиолетового цвета с нечеткими границами в области верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтеков неправильных овальных форм в области передней поверхности шеи в средней трети и в левой надплечной области, в количестве не менее 6 темно-фиолетового цвета с относительно четкими границами. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с коврового покрытия на кухне; рубашка из полусинтетического материала черного цвета с рисунком в виде чередующихся вертикальных и горизонтальных полос красного и белого цветов со следами вещества бурого цвета в области ворота на передней поверхности левой полы; футболка темно-синего цвета из хлопчатобумажной ткани с надписью: «The best»; брюки темного цвета; носки черного цвета из полусинтетического материала; наволочка грязно-белого цвета со следами вещества бурого цвета; кепка черного цвета с нашивкой и надписью «Vans»; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с боковой поверхности кровати из комнаты №; лист с рукописным текстом с номерами телефонов; мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета; 4 бычка с подноса из комнаты №; стеклянная бутылка зеленого цвета из-под пива, объемом 0,5 л. «Zatetsky Gus»; пластиковая бутылка из-под пива «Три шурупа» объемом 1,5 л.; 3 бычка сигарет из жестяной металлической консервной банки; 3 граненные стеклянные рюмки; пластиковая бутылка пива «Рижское» зеленого цвета, объемом 1,5 л. из комнаты № (т. 1 л.д. 10-49);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ ВОБ СМЭ 

<

адрес> изъяты: срезы и смывы с правой и левой руки, кожи с повреждениями, подъязычная кость, волосы с головы, образец крови с трупа ФИО1, щитовидный хрящ, ребра с повреждениями трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 110-114);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления её абонентских соединений с ФИО3 (т. 1 л.д. 129-131);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что в указанный период на мобильный телефон поступали входящие звонки абонентского номера, принадлежащего ФИО3 № (т. 1 л.д. 134-138);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты предметы одежды, а именно: синие джинсы со следами крови, черная куртка, белая кофта с длинным рукавом, кроссовки черно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 162-163);

заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № 4721 от 28 декабря 2019 г., согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии, не ранее одних суток от момента исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании на трупе обнаружены повреждения: множественные кровоподтеки передней поверхности шеи с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, повреждение левого рожка подъязычной кости, хрящей гортани, острая эмфизема легких, кровоизлияния под плевру легких, эпикард, диафрагму, конъюктиву глаз, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Данные повреждения имеют прижизненный характер образования, возникли от действия тупого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Множественные переломы ребер с обеих сторон без повреждения пристеночной плевры и ткани легких. Множественные ссадины и кровоподтеки лица, ушибленная рана лобной области слева, которые также имеют прижизненный характер образования, возникли от действия тупого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 55-61).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося эксперта ФИО22, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что им производилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1, в ходе которой установлено, что причиной смерти явилась механическая асфиксия, которая образовалась от перелома подъязычной кости и хрящей гортани. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Учитывая медицинские данные одним из наиболее вероятных механизмов образования вышеуказанного повреждения ставших причиной смерти (перелома подъязычной кости и хрящей гортани) может быть не менее чем 3-5 кратное ударное воздействие кулаками рук в область шеи потерпевшего. Маловероятно образование вышеуказанных повреждений от механической асфиксии при сдавлении руками шеи потерпевшего посторонним человеком (т. 2 л.д. 42-44);

заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на рубашке, футболке, брюках, носках, в двух смывах с рук, подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО1, на джинсах, левой «кроссовке» ФИО3, наволочке, в смывах, изъятых с поверхности боковой части спального места в комнате №, с поверхности ковра в комнате №, с поверхности ковра, расположенного на полу при входе в дом в 80 см. от входной двери, изъятых при осмотре места происшествия, имеется кровь человека АВ группы, которая могла произойти от ФИО1. Принадлежность ФИО3 также к АВ группе, не позволяет исключить присутствия и его крови на вышеуказанных предметах. В следах на куртке, кофте, правой «кроссовке», в смывах правой и левой рук, подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО3, «кепке» ФИО1, следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 224-229);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 05 декабря 2019 г., согласно которому последний подтвердил ранее данные им признательные показания и наглядно продемонстрировал на месте происшествия с помощью манекена человека, в каком положении находился ФИО1 во время нанесения ему телесных повреждений, каким образом он наносил удары рукой потерпевшему, ударив один раз кулаком правой руки в область лица, после чего, произведя не менее 10 ударов в область лица манекена человека, шею; а также где и в каком положении обнаружил труп ФИО1 (т. 1 л.д. 170-180);

протоколами получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемого ФИО3 получены образцы крови на марлевом тампоне, образцы слюны на ватной палочке (т. 1 л.д. 235-236, 238-239);

светокопией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты бригаде СМП поступил вызов о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> ФИО1 (т. 2 л.д. 8-9);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кепка, рубашка, футболка, брюки, носки, принадлежащие ФИО1, два смыва с рук, подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО1, куртка, кофта, джинсы, кроссовки, принадлежащие ФИО3, смывы с правой и левой рук, подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО3, наволочка, смывы, изъятые с поверхности боковой части спального места в комнате №, с поверхности ковра в комнате №, с поверхности ковра, расположенного на полу при входе в дом в 80 см. от входной двери, лист с рукописным текстом, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, 7 (семь) бычков от сигарет, 3 (три) бутылки из-под пива, объемом 0,5 литра «Рижское» и 1,5 литра «Zatecky Gus», 1,5 литра «Три шурупа», 3 (три) стеклянные рюмки, образцы крови на марлевых тампонах ФИО3 и ФИО1, ребра с повреждениями трупа ФИО1, подъязычная кость и щитовидный хрящ трупа ФИО1, фрагмент кожи трупа ФИО1, фрагменты волос ФИО3 и трупа Ф.Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 46-100, 101-103).

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) № 1-229 от 22 января 2020 г., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился по материалам уголовного дела и его собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя или наркотических средств (алкоголизма или наркомании) не обнаруживает, а поэтому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с ФИО3, позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния, ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 185-188).

Таким образом, исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО3 в умышленном причинении 04 декабря 2019 г. тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Характер действий подсудимого свидетельствует о прямом умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и о неосторожности по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего ФИО1. Нанося потерпевшему удары кулаком в жизненно важные органы по голове, шее, туловищу, ФИО3 действовал умышленно, не мог не осознавать, что может причинить тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, состоящие в причинно-следственной связи со смертью последнего.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, пояснившей, что ФИО3 03 декабря 2019 г. распивал вместе с ней и ФИО1 спиртные напитки, потом она ушла, а ФИО3 остался у ФИО1, и утром ФИО3 сообщил ей, что убил ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО20, пояснивших, что ФИО3 утром ДД.ММ.ГГГГ сообщил им, что в ходе драки убил ФИО1, и просил Свидетель №3 вызвать скорую помощь и сотрудников полиции; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он выезжал на место происшествия по сообщению об обнаружении трупа ФИО1, которого, как было впоследствии установлено, избил ФИО2, и от полученных телесных повреждений ФИО1 умер, ими был задержан ФИО3, который указал, что избил ФИО1. 

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с заключением эксперта № 4721 от 28 декабря 2019 г., о характере телесных повреждений у ФИО1, их локализации, количеству и механизму причинения.

В этой связи, не верить показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными, объективными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями других свидетелей обвинения, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого. 

Довод защиты о том, что ФИО3 в момент причинения телесных повреждений потерпевшему находился в состоянии душевного волнения, вызванного оскорблением его потерпевшим, не свидетельствует о наличии состояния аффекта, поскольку согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, последний не находился в состоянии физиологического аффекта.

Органом предварительного следствия в качестве доказательства вины ФИО3 положена его явка с повинной, которая, как следует из материалов уголовного дела, была получена без разъяснения ФИО3 процессуальных прав, в том числе статьи 51 Конституции Российской Федерации. В этой связи, ее надлежит исключить из числа доказательств виновности ФИО3 ввиду недопустимости. 

Исключение из числа доказательств явки с повинной не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 4 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории особо тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, принесение потерпевшей Потерпевший №1 извинений и соболезнований. При этом, то обстоятельство, что явка с повинной исключена из числа доказательств по процессуальным основаниям, не влечет за собой непризнание ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано на совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО3 и способствовало совершению преступления. Из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, следует, что ФИО3 употребляет спиртные напитки, при этом, в состоянии опьянения ведет себя спокойно. Из предъявленного обвинения, а также показаний подсудимого следует, что действия подсудимого были спровоцированы неправомерным поведением потерпевшего, который в ходе совместного распития спиртного стал оскорблять ФИО3 и ударил его рукой по лицу. В связи с изложенным, суд считает необходимым не учитывать при назначении наказания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 противоправное поведение потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для совершения ФИО3 преступления.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, согласно характеристике злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало; согласно характеристике от соседей, последними подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, как доброжелательный, общительный, проявляющий уважение к соседям и знакомым человек, конфликтов с соседями не имел, всегда готов был прийти на помощь; на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Приведенные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО3, и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений статьи 64, статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО3 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кепку, рубашку, футболку, брюки, носки, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ следует уничтожить, если не будут истребованы сторонами по делу;

два смыва с рук, подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО1, смывы с правой и левой рук, подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО2, наволочку, смывы, изъятые с поверхности боковой части спального места в комнате №, с поверхности ковра в комнате №, с поверхности ковра, расположенного на полу при входе в дом в 80 см. от входной двери, лист с рукописным текстом, 7 (семь) бычков от сигарет, 3 (три) бутылки из-под пива, объемом 0, 5 литра «Рижское» и 1,5 литра «Zatecky Gus», 1,5 литра «Три шурупа», 3 (три) стеклянные рюмки, образцы крови на марлевых тампонах ФИО3 и ФИО1, ребра с повреждениями трупа ФИО1, подъязычную кость и щитовидный хрящ трупа ФИО1, фрагмент кожи трупа ФИО1, фрагменты волос ФИО3 и трупа ФИО1, в соответствии с пунктами 1, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует уничтожить;

детализацию телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1 за период с 03 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при деле;

куртку, кофту, джинсы, кроссовки, принадлежащие ФИО3, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует передать по принадлежности ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 ФИО32 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО35 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кепку, рубашку, футболку, брюки, носки, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО1 – уничтожить, если не будут истребованы сторонами;

два смыва с рук, подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО1 – уничтожить;

куртку, кофту, джинсы, кроссовки, принадлежащие ФИО3 ФИО36 – передать по принадлежности ФИО3 ФИО37;

смывы с правой и левой рук, подногтевое содержимое правой и левой рук ФИО3 ФИО38, наволочку, смывы, изъятые с поверхности боковой части спального места в комнате №, с поверхности ковра в комнате №, с поверхности ковра, расположенного на полу при входе в дом в 80 см. от входной двери, лист с рукописным текстом, 7 (семь) бычков от сигарет, 3 (три) бутылки из-под пива, объемом 0, 5 литра «Рижское» и 1,5 литра «Zatecky Gus», 1,5 литра «Три шурупа», 3 (три) стеклянные рюмки, образцы крови на марлевых тампонах ФИО2 и ФИО1, ребра с повреждениями трупа ФИО1, подъязычную кость и щитовидный хрящ трупа ФИО1, фрагмент кожи трупа ФИО1, фрагменты волос ФИО2 и трупа ФИО1 – уничтожить;

детализацию телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1 за период с 03 декабря по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.