Дело №/2025 (№;) 

ДД.ММ.ГГГГ 78RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГСК "БВИ" к ФИО1, ООО "Энерго ПВС" о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора поставки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСК «БВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго ПВС» о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, штрафа в размере 100 000 рублей, неустойки за 78 дней просрочки в размере 70 200 рублей.

Истец, для участия в судебном заседание направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании требования, содержащиеся в исковом заявлении, поддержал, просил об удовлетворении иска в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по указанному в договоре поручительства адресу постоянного места жительства и по месту его регистрации, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, однако в судебное заседание не явились, представителя не направили, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец представил все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не возражал, а извещённые надлежащим образом ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не являлись, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "ГСК "БВИ" в лице его генерального директора ФИО3 и ответчиком ООО "Энерго ПВС" в лице его генерального директора ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора поставки №/АП от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым обязался поставить оборудование в сроки, обусловленные договором поставки. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора поставки и невозможности дальнейшего взаимодействия сторон, договор поставки был расторгнут на условиях, определённых соглашением о расторжении. 

В соответствии с условиями соглашения о расторжении, ООО "Энерго ПВС" обязался, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить истцу компенсацию убытков, связанных с расторжением договора поставки в размере 900 000 рублей. 

Также в случае неисполнения обязательств по выплате компенсации истцу, ООО "Энерго ПВС" обязался выплатить единовременный штраф в размере 100 000 рублей, а в случае задержки оплаты компенсации на срок более чем 5 дней, уплатить неустойку в размере 0.1 % от суммы компенсации за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств по соглашению о расторжении договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГСК "БВИ" и ФИО1 был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства ФИО1 обязался нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО "Энерго ПВС" всех обязательств, вытекающих из соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО "Энерго ПВС". 

Поскольку ООО "Энерго ПВС" обязательства, вытекающие из соглашения о расторжении, не были выполнены, истец ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ответчиков соответствующие претензии, которые были оставлены без ответа, что и послужило для истца основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение, как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2 указанной нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность основного должника и его поручителя по соглашению о расторжении договора поставки составляет 1 070 200 руб., из которых 900 000 руб. основной долг; 100 000 руб. – штраф; 70 200 неустойка за 78 дней просрочки исполнения обязательства

Расчёт общей суммы задолженности судом проверен, соответствует условиям заключенного сторонами соглашения и договора поручительства, представляется арифметически верным и не оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах и находит возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков, как с основного должника и с его поручителя, задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 070 200 руб.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ также в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 551 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГСК «БВИ» –– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 паспорт РФ №, ООО «Энерго ПВС» ИНН № в пользу ООО «ГСК «БВИ» ИНН №, задолженность по соглашению о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, штраф 100 000 рублей, неустойку за 78 дней просрочки в размере 70 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 551 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025

Судья: