Дело № 2-3263/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 декабря 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 330 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Получив кредит, заёмщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 314 795,13 руб., из которых: 41 434,49 руб. - проценты, 262 300,87 руб. - основной долг, 3 459,77 руб. - неустойка, 7 600 руб. - комиссии. Просили взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 6 347,95 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежавшим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку она извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки не сообщила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст.819 ГК РФ). Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несёт взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 330 000 рублей под 29,9% годовых на 48 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплачивать проценты.

Указанный Кредитный договор состоит из заявления о предоставлении персональной ссуды; условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифов по программе «Кредит Наличными». Заемщик была ознакомлена, понимала, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Кроме того, ФИО1 своей подписью в Заявления согласилась быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с Тарифами за участие в программе страховой защиты взыскивается ежемесячная комиссия а размере 0,74% от суммы кредита ежемесячно. 

По правилам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 330 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 314 795,13 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. № 01/16 фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 795 руб.13 коп., из которых: основной долг – 262300 руб.87 коп., проценты – 41 434 руб.49 коп., неустойка – 3 459 руб.77 коп., комиссии - 7 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 347 руб.95 коп., а всего 321 143 (триста двадцать одна тысяча сто сорок три) руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017 года.

Судья –