Дело №2а-1035/2020

22RS0067-01-2019-004147-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Строковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 44350 руб., пени по земельному налогу в размере 167,05 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности в 2017 году принадлежал земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадью 759 кв.м.. Данное имущество признается объектом налогообложения, в связи с чем налоговым органом произведен расчет земельного налога. Налоговое уведомление, требование об уплате налога и сбора направлены налогоплательщику, однако оплата задолженности в установленный срок не произведена. В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок образовалась недоимка по указанному налоговому платежу. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что ФИО1 имеет льготу по земельному налогу, поскольку его семья является многодетной, а на спорном земельном участке находится жилой дом. 

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица УФНС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не представлено. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.390, ч.1 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ч.4 ст.391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом в соответствии со ст. 393 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

На основании ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 839 (в редакции, действующей на момент исчисления налога) "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" установлены налоговые ставки для собственников земельных участков, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, за исключением: доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду в размере 0,1 %; земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в размере 1,5 %.

Согласно материалам дела в 2017 году ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 759 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли: отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2956692 руб. 

Принадлежность административному ответчику указанного объекта недвижимости, его кадастровая стоимость подтверждаются сведениями ЕГРН.

Административным истцом расчет налога на указанный объект произведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ с применением налоговой ставки 1,5%, то есть исходя из вида разрешенного использования участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в сумме 44350 руб. (2956692 руб. х 1,50 %*1*12/12).

Административный ответчик полагает, что, поскольку его семья является многодетной, малоимущей и на земельном участке расположен жилой дом, а не только торговый объект, то он имеет право на льготу по земельному налогу в виде освобождения от его уплаты.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает льготы по земельному налогу и порядок его исчисления с учетом льгот (статьи 395 и 396), а также предоставляет органам муниципальных образований право устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков (статья 387).

В соответствии с п. 4.2 Решения Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N839 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" от уплаты земельного налога освобождаются: малоимущие семьи, состоящие на учете в органах социальной защиты населения, за земельные участки, занятые жилищным фондом; многодетные семьи за земельные участки, занятые жилищным фондом.

Право воспользоваться льготой, установленной в пунктах 4.1 и 4.2 настоящего Положения, предоставляется налогоплательщикам, за исключением указанных в подпункте 8 пункта 4.2 настоящего Положения, только в отношении одного земельного участка, находящегося на территории города Барнаула, вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот. Налогоплательщик самостоятельно определяет земельный участок, в отношении которого предоставляется льгота, уведомив об этом налоговый орган по своему выбору. Уведомление о выбранном земельном участке может быть представлено в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 4.3).

Налоговым органом по результатам камеральной проверки в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии права на льготу в отношении земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли: отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные, ввиду несоответствия вида разрешенного использования предусмотренной законом льготе. 

Суд соглашается с позицией налогового органа об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 льготы, предусмотренной п. 4.2 Решения Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 839, в отношении спорного земельного участка. 

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности установлено, что здание по адресу: ...., зарегистрированное как жилой дом, фактически является нежилым, в нем расположены магазин-бар «Заправка», мясной магазин, то есть торговые объекты.

Также материалами дела подтверждается, что фактически семья П-ных (административный ответчик и члены его семьи) по указанному адресу не проживала в 2017 году и не проживает в настоящее время, зарегистрирована по месту постоянного жительства в ином жилом помещении, что подтверждается адресной справкой, выпиской из домовой книги (л.д. 63, 100). 

Кроме того, определяющее значение при исчислении земельного налога имеет вид разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого установлены налоговые ставки. В данном случае земельный участок имеет вид разрешенного использования «Объекты розничной торговли: отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные», который не предоставляет право на налоговую льготу.

Вышеизложенным обстоятельствам уже давалась оценка при вынесении решения Октябрьским районным судом г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015 и 2016 годы. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что спорный земельный участок использовался для размещения торгового объекта, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии оснований для применения налоговых льгот, с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в отношении спорного участка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, при этом указано, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка «объекты розничной торговли: отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные» и установлении обстоятельства фактического его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, отсутствовали основания для предоставления ФИО1 соответствующих льгот в отношении земельного участка.

Указанные судебные акты на основании ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Таким образом, поскольку расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости фактически использовался для торговли, вид разрешенного использования участка не предполагал предоставление льготы, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты земельного налога (применения налоговой льготы) не имелось, в связи с чем ФИО1 правомерно исчислен к уплате земельный налог в сумме 44350 руб. за 2017 год.

Ссылка стороны административного ответчика на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку из данного уведомления не следует, что ФИО1 предоставлена льгота именно по земельному налогу. 

При этом в письменном объяснении представителя административного истца указано, что данное уведомление подтверждает наличие льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении иных объектов налогообложения: в отношении квартиры, кадастровый №, и жилого дома, кадастровый №, к земельному налогу данное уведомление не относится. Факт предоставления льготы по налогу на имущество подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя соблюдение налоговым органом предусмотренного налоговым кодексом порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога и установленным сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными АИС Налог -3 пром, историей действий в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика».

В связи с неисполнением обязанности об уплате налогов в установленный срок ФИО1 на основании статей 69,70 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате недоимки по указанному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается данными АИС Налог -3 пром, историей действий в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика».

Согласно информации ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула на запрос суда первичная регистрация ФИО1 в сервисе «Личный кабинет» произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена повторная регистрация, после чего он сменил первичный пароль, выбрал электронную форму документооборота. То обстоятельство, что ФИО1 является активным пользователем информационного ресурса, подтверждается историей действий налогоплательщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок направления административному ответчику налогового уведомления и требования.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно требованию срок оплаты недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок оплата налога ответчиком не произведена.

В течение 6-ти месяцев по истечении установленного в требовании срока административный истец обратился за выдачей судебного приказа. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. 

Таким образом, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок принудительного взыскания недоимки соблюден, в связи с чем имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчика земельного налога за 2017 год.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету административного истца, требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пеня начислена на сумму задолженности по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167,05 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию земельный налог за 2017 год в размере 44350 руб., пеня по земельному налогу в размере 167,05 руб. с зачислением в соответствующий бюджет.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 1535 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула с зачислением в ответствующий бюджет земельный налог за 2017 год в размере 44350 руб., пеню по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167,05 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 1535 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд