Дело № 1-96/2021

УИД 75RS0005-01-2021-000106-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя–старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № 665 и ордер № 263340 от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 19 часов 40 минут 11.10.2020 ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в неустановленном месте, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 45,8 гр. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 45,8 гр. поместил в полимерный пакет, где незаконно хранил при себе для личного употребления. 11.10.2020 в 19 часов 40 минут ФИО1 возле дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции и, скрывая совершение преступления, вытащил из-за пазухи куртки полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 45,8 гр. и бросил его на землю. 11.10.2020 в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 10 минут наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании вину не признал полностью, суду пояснил, что 11.10.2020 он в обеденное время выпивал пиво. Примерно в 19 часов 30 минут он шел из дома на работу в ночную смену, шел нормально, однако, в связи с тем, что выпивал пиво в этот день, возможно от него пахло спиртным. Когда он проходил возле дома 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить паспорт. Также сотрудники полиции спросили, есть ли у него предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что паспорта у него нет, предметов или веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации тоже нет. В это время сотрудники полиции увидели на земле пакет и сказали, что данный пакет скинул он, на что он ответил, что пакет не его, он ничего не скидывал. Сотрудники полиции надели на него наручники и увезли в отдел, сотрудники полиции же остались на месте. В отделе полиции у него взяли смывы с рук, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, причину отказа пояснить не может. Потом туда же, в отдел, привезли пакет с травой и другим содержимым и сказали, что это его пакет, на что он ответил, что пакет не его, у него никакого пакета не было, пакет он не выбрасывал. Следы наркотического средства на смывах с его рук могли появится там от травы, которую он давал курам на корм, растет ли в его ограде трава конопля, ему не известно, вроде он ее не видел, однако мог и не заметить. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной, а избранную подсудимым процессуальную позицию - как способ уйти от ответственности за содеянное. 

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления установлена судом также на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного рассмотрения дела.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он является командиром ОППСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Осенью 2020 года в вечернее время при патрулировании 

<

...> был замечен гражданин, по внешним признакам которого были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Они остановились возле данного гражданина, впоследствии было установлено, что это ФИО1, попросили предъявить документы, документов у ФИО1 не было, при этом под курткой у него, запазухой, что то находилось, так как куртка оттопыривалась. Они (сотрудники) спросили у ФИО1, есть ли у него предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, последний сказал, что ничего такого у него нет. После этого ФИО1 был приглашен в служебную автомашину. При провождении его в автомашину, ФИО1 из-под куртки скинул на землю пакеты. Как мужчина скидывал пакеты, он (ФИО) не видел, ему об этом сказал полицейский ОППСП ФИО, но он (ФИО) заметил, что когда ФИО1 садился в патрульную машину, у него под курткой уже ничего не было. Пакеты он (ФИО) увидел уже на земле, один пакет лежал перед автомобилем, в нем находились бутылка, перчатки и лоскут ткани, а второй пакет с растительной массой лежал примерно в 2 метрах с правой стороны от автомобиля. При этом, когда Рудиков впоследствии выходил из машины, он один пакет отопнул к забору. На вопрос о принадлежности данных пакетов, мужчина сказал, что не знает, кому они принадлежат, говорил, что он не скидывал пакеты. О данном происшествии им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский», приехали другие сотрудники и следователь. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, хоть он и был спокоен, но в то же время его поведение не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и его увезли его в МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Они (ФИО, ФИО) же и следователь остались на месте, изъяли пакеты и оформили все необходимые процессуальные документы. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д. 50-53), следует, что 11.10.2020 в 19 часов 40 минут при патрулировании 

<

адрес> был замечен гражданин, по внешним признакам которого можно было понять, что он находится в состоянии опьянения. Они остановились возле данного гражданина, попросили предъявить документы, документов не было. После чего, гражданин был приглашен в служебную автомашину. При провождении его в автомашину, мужчина из-за пазухи, из-под куртки скинул на землю полимерный пакет красного цвета с содержимым, после чего скинул прозрачный полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Как мужчина скидывал второй пакет, в котором находилась растительная масса, он не заметил, но ему об этом сказал полицейский ОППСП ФИО. На вопрос о принадлежности данных пакетов, мужчина стал говорить, что не знает, кому они принадлежат, говорил, что он не скидывал пакеты. Перед тем как сесть в автомобиль, ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем, запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, на что он пояснил, что у него таковых нет. В ходе разбирательства было установлено, что данный гражданин является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: г

<

адрес> В прозрачном полимерном пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопли, в полимерном пакете красного цвета была пластиковая бутылка, резиновые перчатки, лоскут ткани. О данном происшествии им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя немного неадекватно, вроде бы был спокоен, но в то же время его поведение не соответствовало обстановке, поэтому он был доставлен в МО МВД России «Петровск-Забайкальский». На место приехала следственная оперативная группа, следователем был проведен осмотр места происшествия с участием двоих понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности возле 

<

адрес> был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли, полимерный пакет красного цвета, в котором находились пластиковая бутылка, резиновые перчатки, лоскут ткани. Обнаруженное вещество и предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью, концы скрепили листком белой бумаги с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. Все обнаруженное было сфотографировано, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по поводу изъятия ни от кого не поступило.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 83-86) ФИО подтвердил выше приведенные показания.

Оглашенные показания свидетель ФИО. также подтвердил в судебном заседании, пояснил, что некоторые расхождения в показаниях, данных им на предварительном следствии и в суде, имеют место быть, так как со времени совершения преступления прошло длительное время.

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что осенью 2020 года в вечернее время при патрулировании г. Петровск-Забайкальский, совместно с командиром ОППСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО., по ул. Лебедевская был замечен гражданин, впоследствии было установлено, что это ФИО1, у которого была шаткая походка, то есть были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Они остановились около указанного мужчины, подошли к нему и попросили предъявить документы, на что мужчина пояснил, что документов при себе не имеет. При этом у гражданина была изменена окраска кожных покровов лица и красные глаза. Под курткой у мужчины, запазухой, что то находилось, так как куртка оттопыривалась. Они (сотрудники) спросили у ФИО1, есть ли у него предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, последний сказал, что ничего такого у него нет. После этого ФИО1 был приглашен в служебную автомашину. При провождении его к автомашине он (ФИО увидел, как мужчина расстегнул куртку и из-за пазухи скинул полимерный пакет красного цвета с содержимым на землю, после чего сразу же скинул прозрачный полимерный пакет, когда ФИО1 садился в машину, куртка у него уже была растегнута. На вопрос о принадлежности данных пакетов, мужчина пояснил, что это не его пакеты, они ему не принадлежат. В прозрачном полимерном пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопли, внутри полимерного пакета красного цвета находились пластиковая бутылка и резиновые перчатки. О данном факте ФИО. было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». На место приехала следственно-оперативная группа. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д. 61-64), следует, что 11.10.2020 в 19 часов 40 минут при патрулировании совместно с командиром ОППСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО., по 

<

адрес> был замечен гражданин, который находился в состоянии опьянения. Они остановились возле дома № №, возле указанного мужчины, подошли к мужчине и попросили предъявить документы, на что мужчина пояснил, что документов при себе не имеет. После чего, мужчина был приглашен в служебную автомашину. При провождении его к автомашине он увидел, как мужчина расстегнул куртку и из-за пазухи скинул полимерный пакет красного цвета с содержимым на землю, после чего сразу же скинул прозрачный полимерный пакет с растительной массой. На вопрос о принадлежности данных пакетов, мужчина пояснил, что это не его пакеты, они ему не принадлежат. Перед тем как пройти в служебный автомобиль, мужчине было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем, запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, на что данный гражданин пояснил, что у него таковых не имеется. В ходе разбирательства было установлено, что данный гражданин является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В прозрачном полимерном пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопли, внутри полимерного пакета красного цвета находились пластиковая бутылка, резиновые перчатки, лоскут ткани. О данном факте ФИО2 было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». На место приехала следственно-оперативная группа. В связи с тем, что Рудиков вел себя неадекватно, он был доставлен в МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 88-91) ФИО. подтвердил выше приведенные показания.

Оглашенные показания свидетель ФИО. также подтвердил в судебном заседании, пояснил, что некоторые расхождения в показаниях, данных им на предварительном следствии и в суде, имеют место быть, так как со времени совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, наименование улицы, где был остановлен ФИО1, он мог перепутать, так как не является местным жителем.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что осенью 2020 года примерно в 20-21 час она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> где на земле около забора находился полимерный пакет, в котором лежала бутылка с наклейкой «Растворитель», а также медицинские перчатки. Также был пакет, внутри которого находилась растительная масса. Все обнаруженное было упаковано, был составлен протокол, она расписалась на бирке и протоколе. Сотрудники полиции пояснили, что мужчина, которому принадлежат эти пакеты, доставлен в МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (л.д. 55-57) следует, что 11.10.2020 около 20 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> В качестве второго понятого участвовала ее соседка ФИО. Перед проведением осмотра места происшествия им были разъяснены их права и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра возле дома № 6 по ул. Журавлева на земле был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса. Также, возле данного пакета на земле лежал пакет красного цвета, внутри которого были прозрачная бутылка с прозрачной жидкостью, на которой имелась надпись: «Растворитель», резиновые перчатки, лоскут ткани. Все обнаруженное было сфотографировано сотрудником полиции, изъято и упаковано в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, который был снабжен биркой с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также ей был предоставлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия, в котором она поставила свою подпись. Сотрудники полиции пояснили, что мужчина, который скинул обнаруженные пакеты, доставлен в МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 

Оглашенные показания свидетель ФИО. подтвердила, пояснив, что подробностей произошедшего уже не помнит, так как прошло много времени с того момента.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 11.10.2020 около 20 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...> возле дома № 6. В качестве второго понятого участвовала ее соседка ФИО. Перед проведением осмотра места происшествия ей были разъяснены права и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра возле дома № 

<

адрес> на земле был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса. Также, неподалеку от данного пакета на земле лежал пакет красного цвета, внутри которого были прозрачная бутылка с прозрачной жидкостью, на которой имелась надпись: «Растворитель», резиновые перчатки, лоскут ткани. Все обнаруженное было сфотографировано сотрудником полиции, изъято и упаковано, в чем она расписалась. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она поставила свою подпись. Сотрудники полиции пояснили, что мужчина, который скинул обнаруженные пакеты, доставлен в МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии между собой и показаниями подсудимого, то есть являются достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей суд не находит и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. 

Некоторые неточности в показаниях свидетелей, данных ими в суде, суд признает несущественными, не нарушающими общей картины совершенного преступления, данные неточности могут быть вызваны длительным прошедшим временем со дня совершения преступления.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-телефонным сообщением, поступившем 11.10.2020 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и зарегистрированным в КУСП за № 5764, согласно которому сотрудник полиции ФИО сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который скинул полимерный пакет с веществом с характерным запахом конопли (л.д.4),

-рапортом командира ОППСП МО МВД России «Петровск -Забайкальский» ФИО, согласно которому 11.10.2020 в 19 часов 40 минут при патрулировании маршрута № 2 АП по ул. 

<

адрес> был замечен гражданин, который скинул полимерный пакет прозрачного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, также полимерный пакет красного цвета с пластиковой тарой растворителя объемом 0,5 л и одноразовыми перчатками в количестве 3 штук. В ходе разбирательства было установлено, что данный гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19),

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.10.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: полимерный пакет с растительной массой внутри, полимерный пакет с бутылкой с прозрачной жидкостью, три перчатки и лоскут ткани (л.д.5-9);

- заключением эксперта № 438 от 13.10.2020, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 45,8 г. Наслоения на поверхностях трех перчаток (объекты № 3, № 5) и лоскута ткани (объект № 6) содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 26-29),

-заключением эксперта № 439 от 14.10.2020, согласно которому наслоения на поверхности ватного диска со смывами, полученными 11.10.2020 с рук ФИО1, содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 31-33),

- заключением эксперта № 440 от 14.10.2020, согласно которому на поверхности полимерной бутылки, изъятой 11.10.2020 г. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Забайкальский 

<

адрес>, следы рук, пригодные для идентификации личности, отсутствуют(л.д. 35-36),

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.01.2021, согласно которому осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в ходе осмотра растений травы конопли не обнаружено (л.д.95-103), 

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 23.11.2020 согласно которому осмотрены 2 полимерных пакета, внутри которых находятся: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое вещество 45,8 г, пластиковая бутылка с бесцветной прозрачной жидкостью, три перчатки, лоскут ткани, ватные диски со смывами с рук ФИО1 (л.д. 44-47). Данные предметы и вещества признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, большой опыт работы по специальности, выводы экспертов научно обоснованы, и сомневаться в их правильности либо не доверять им у суда оснований не имеется. Выводы экспертиз, проведенных с учетом собранных по делу доказательств, не противоречат друг другу, а логически дополняют их.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что ФИО1 незаконно приобретая и храня наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего и совершеннолетнего детей, работает, характеризуется положительно, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, который является студентом, обучается по очной форме обучения, а также положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ст. 76.2 УК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом также не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, данные о его личности, его трудоспособность, график его работы (сутки через двое) суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Данных о том, что назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно отразится на его материальном положении либо материальном положении его семьи, не имеется. 

При этом, с учетом наличия на иждивении подсудимого двоих детей, размера дохода его семьи, суд считает возможным не назначать максимальный размер наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в перерасчете на сухое вещество 45,8 грамм, бутылку из прозрачного полимерного материала с бесцветной прозрачной жидкостью, три перчатки, лоскут ткани, ватные диски со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Петровск-Забайкальский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей (реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Забайкальскому краю (МО МВД России по Забайкальскому краю, ИНН №, КПП № счет № №, л/с №, Банк получателя: Отделение Чита//УФК России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК №, КБК №, код ОКТМО №, УИН №).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в перерасчете на сухое вещество 45,8 грамм, бутылку из прозрачного полимерного материала с бесцветной прозрачной жидкостью, три перчатки, лоскут ткани, ватные диски со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Петровск-Забайкальский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 6750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.В. Балабанова