Дело №2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи О.В.Григорьевой, 

при секретаре судебного заседания Т.И.Левшиной, 

с участием помощника прокурора района А.А. Боброва, 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 09.02.2017 года ответчица была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате умышленных действий Шидловской истцу были причинены телесные повреждения в виде: 

закрытого перелома костей носа в нижней трети, рваной раны в области крыла носа слева, которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; 

рваной раны в надбровной области слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

ссадины в области левого предплечья и в лобной области головы, которые не причинили вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В результате действий ответчицы истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении телесных повреждений с которыми он долгое время проходил лечение, не мог продолжать работать, вести активную общественную и личную жизнь, что выразилось в нравственных страданиях и переживаниях, которые он оценивает в 50000 рублей. просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу указанную сумму. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным. Суду пояснил, что после того, как ответчица толкнула его в спину, он упал с лестницы сцены и получил указанные травмы. Он до сих пор испытывает нравственные страдания, так как стесняется выходить на сцену из-за деформации носа. В настоящее время у него затруднено дыхание. Полагает, что в результате травмы искривлена носовая перегородка. За медицинской помощью он пока не обращался, думает, что потребуется операция.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на иск, в которых просила о рассмотрении дела в её отсутствие, так как находится в декретном отпуске. Возражая против удовлетворения иска, просила отказать истцу в полном объеме, поскольку причиненные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья, ФИО1 находился на лечении и ему был выдан больничный лист, за что он получил оплату. Полученные травмы не препятствуют ФИО1 заниматься профессиональной деятельностью. Также указала, что является матерью-одиночкой, на иждивении двое несовершеннолетних детей, личного подсобного хозяйства и иного источника дохода не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в связи с чем не имеет реальной возможности производить какие-либо выплаты ФИО1.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, но размер компенсации должен быть уменьшен по усмотрению суда, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 09.02.2017 года ФИО2 признана виновной по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не выезжать за пределы муниципального образования Усть-Калманского района Алтайского края без согласия вышеуказанного государственного органа;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов;

не посещать места, в которых разрешено распитие спиртных напитков, расположенные в пределах территории Усть-Калманского района Алтайского края.

Кроме того, на ФИО2 возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно установочной части приговора мирового судьи, 06 августа 2016 года около 23 часов 20 минут 10 минут у Шидловской, находящейся на втором этаже служебного помещения стадиона с.Новобураново, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из внезапно возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, подошла к начавшему спускаться с лестницы ФИО1 и толкнула его двумя руками в спину, отчего последний упал с лестницы и получил телесные повреждения:

закрытый перелом костей носа в нижней трети, рваную рану в области крыла носа слева, которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; 

рваную рану в надбровной области слева, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

ссадины в области левого предплечья и в лобной области головы, которые не причинили вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Устанавливая причинно-следственную связь между действиями ответчицы ФИО2, выразившимися в причинении телесных повреждений ФИО1 и требованием о возмещении компенсации морального вреда, суд учитывает имеющиеся доказательства (вступивший в законную силу приговор мирового судьи, материалы уголовного дела по обвинению Шидловской), позиции сторон, доводы возражений ответчицы Шидловской на требование иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. 

В силу норм закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ характеризуется действиями, направленными на повреждение здоровья, причинение телесных повреждений. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, выраженной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав, в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суду достаточно установить факт причинения вреда любым нематериальным благам, к которым, в первую очередь, относится здоровье человека. Поскольку в судебном заседании установлено, что преступлением, совершенным ФИО2 причинен вред потерпевшему ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда соответствующей компенсации.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации, в силу разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства совершенного ФИО2 преступления (травмирующих действий не производила, толкнула (спровоцировала падение) при спуске с лестницы, телесные повреждения получены в результате падения), объем и характер полученных истцом телесных повреждений (два повреждения, как единая травма, причинили вред здоровью средней тяжести, остальные – легкий вред и не причинили вреда), последующее поведение ответчицы и наступившие последствия (отсутствие тяжких последствий, согласно листка нетрудоспособности истец находился на лечении 17 дней). При этом, надлежащих доказательств того, что истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания, обусловленные состоянием здоровья (в результате травмы затруднено дыхание), суду не предоставлено. Согласно данным амбулаторной карты и пояснений истца за медицинской помощью в связи с травмой носа после завершения амбулаторного лечения он не обращался, на прием врача-лора с жалобами на затруднение дыхания обратился 31.08.2017 в ходе рассмотрения настоящего спора, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал (ст.79 ГПК РФ о судебной экспертизе сторонам разъяснена).

Учитывая степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в силу причинения телесных повреждений, физической боли, конкретные обстоятельства дела, указанные выше, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей будет являться разумным и справедливым. Указанную сумму следует взыскать с ответчицы в пользу ФИО1 При этом судом принимается во внимание имущественное положение ответчицы, наличие малолетних детей на иждивении, ее семейное положение, отсутствие иного дохода (за исключением выплат пособия по уходу за ребенком).

В силу требований с ч.1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей, что подлежит взысканию с ответчика по требованиям неимущественного характера. 

Согласно ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчицы ФИО2 в доход муниципального образования Усть-Калманский район следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева