УИД №16RS0036-01-2019-002710-88

Дело № 12-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

при секретаре Черновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира отдельного взвода ДПС Альметьевского отделения ФИО4 от 13 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения в РФ (далее – ПДД РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из постановления об административном правонарушении от 13 мая 2019 года следует, что в этот день в 10 час. 30 мин. возле 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки Лада 21154,государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 ПДД, осуществляя перестроение, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, который двигался попутно без изменения направления движения.

Схема происшествия содержит место столкновения автомобилей, места их расположения после удара и повреждения автомашин (л.д.2 административного материала), которая подписана участниками ДТП без замечаний. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные процессуальные требования по настоящему делу должностным лицом в полной мере не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из показаний ФИО1, следует, что он на автомобиле марки Лада 21154,государственный регистрационный знак № поворачивал налево с включенным левым поворотником по 

<

адрес>, находясь в левом ряду. При движении в него слева въехал автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № через двойную сплошную, машину откинуло на 8-10 метров, удар пришелся в левую сторону, указывает, что ПДД нарушил водитель автомобиля ВАЗ-21074 (л.д.5 административного материала).

Из объяснений ФИО2, следует, что он двигался на автомобиле марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> по левой полосе, впереди него стояла автомашина 2115 на дороге, когда он его проезжал, тот резко повернул налево и совершил с ним столкновение (л.д.4 административного материала).

Таким образом, объяснения участников ДТП являются взаимоисключающими. 

Каких-либо иных доказательств в подтверждение нарушения ФИО1 требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется. 

Из содержания жалобы следует, что в момент столкновения его автомобиль находился около разделительной полосы, обозначенной пунктирной линией, ожидая, когда встречное движение будет безопасно для совершения маневра разворота и только после того, как встречных автомобилей не было, он начал движение влево для совершения разворота; заехав на пунктирную линию, он ощутил удар в левую сторону колеса, вследствие чего его автомобиль отбросило на 5-7 метров, о чем свидетельствуют представленные заявителем фотографии с места ДТП.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что материалами дела достоверно и объективно не установлено, что он, управляя автомобилем, совершил противоправные действия, которые бы создавали объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения ФИО1 маневра перестроения с нарушением требований п. 8.4 Правил движения дорожного движения с учетом понятия «уступить дорогу». В связи с чем, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, постановление должностного лица от 13 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира отдельного взвода ДПС Альметьевского отделения ФИО4 от 13 мая 2019 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись