ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 17 июля 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Давыдовой С.В. 

адвоката Мареевой Н.К. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э. 

с участием подсудимого ФИО1 ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО14, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, ч.2 п. п. « б, в» ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: не позднее 00 часов 30 минут 29.04.2018 года (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находился на участке местности у железнодорожного моста, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес>, где увидел металлическую бытовку, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, внутри которой находились принадлежащие гр. ФИО15 ООО «ДиАйТек», ООО «Стройиндустрия» строительные инструменты, в связи с чем у него с целью незаконного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из вышеуказанного помещения бытовки.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 29.04.2018 года около 00 часов 30 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО1 путем свободного доступа подошел к вышеуказанной бытовке, расположенной на участке местности у железнодорожного моста, расположенного в 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приискав при неустановленных следствием обстоятельствах для совершения преступления, неустановленный в ходе предварительного следствия предмет в виде металлического прута, отжал им деревянную раму окна указанной бытовки и через образовавшийся проем проник внутрь бытовки, предназначенной для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в указанное помещение бытовки, где, осмотревшись, увидел чужое, принадлежащее ФИО16 ООО «ДиАйТек», ООО «Стройиндустрия» имущество, после чего, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил из указанного помещения бытовки чужое, принадлежащее ФИО17 имущество: угловую шлифовальную машину Марки «Hitachi», стоимостью 4000 рублей; угловую шлифовальную машину Марки «Hitachi», стоимостью 10000 рублей; перфоратор марки «Dewolt», стоимостью 7000 рублей; перфоратор марки «Hilti», стоимостью 20000 рублей; ударный винтоверт марки «Hilti», стоимостью 15000 рублей; зарядное устройство марки «Hilti», стоимостью 8000 рублей; аккумуляторную батарею марки «Hilti», стоимостью 8000 рублей; набор шпилек марки «Фишер», стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 77000 рублей, с места совершения преступления скрылся.

В продолжение исполнения своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, не позднее 00 часов 15 минут 30.04.2018 года (более точно время следствием не установлено) ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> заведомо зная о том, что в бытовке, расположенной на участке местности у железнодорожного моста, расположенного в 30 

<

адрес>, находится чужое имущество, принадлежащее ООО «ДиАйТек», ООО «Стройиндустрия», решил похитить из данного помещения бытовки не принадлежащее ему и оставшееся там имущество, то есть совершить кражу из вышеуказанного помещения бытовки.

Далее с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, около 00 часов 15 минут 30.04.2018 года (более точно время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл и путем свободного доступа подошел к металлической бытовке, расположенной на участке местности у железнодорожного моста, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приискав при неустановленных следствием обстоятельствах для совершения преступления неустановленный в ходе предварительного следствия предмет в виде металлического прута, отжал им деревянную раму окна указанной бытовки и через образовавшийся проем проник внутрь бытовки, предназначенной для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в указанное помещение бытовки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ООО «ДиАйТек», имущество: генератор «Molleu 8000R», стоимостью 28 000 рублей; стоп канат, в количестве 2 шт., стоимостью 1 017 рублей 40 копеек за каждый, на общую сумму 2 034 рублей 80 копеек, привязь страховочная «ARX», стоимостью 3 090 рублей 96 копеек; а также чужое, принадлежащее ООО «Стройиндустрия», имущество: кабель экранированный огнестойкий «КПСЭнг (A)-FRLS 2*2*0,5» (бухта 200м), стоимостью 4 104 рублей 00 копеек; Химическая капсула «RM М8», в количестве 400 штук, стоимостью 83 рубля 33 копейки за каждую, на общую сумму 33 332 рубля 00 копеек; Резьбовая шпилька для химической капсулы «RG М 8x110», в количестве 200 штук, стоимостью 48 рублей 75 копеек за каждую, на общую сумму 9750 рублей 00 копеек; трехосевой джойстик для управления камерами «Axis T8311», стоимостью 27 686 рублей 34 копейки; кабель «Parian F/UTP Cat 5е 4*2*0,52 PVC» (бухта 305м), стоимостью 27 706 рублей 20 копеек; кабель «КПСВЭВ 2*2*0,5» (бухта 200м), в количестве 2 штук, стоимостью 3 737 рублей 50 копеек за каждую, на общую сумму 7 475 рублей 00 копеек; кабель силовой «ВВГнг(А) 2*15» (бухта 100м), стоимостью 2 119 рублей 00 копеек; кабель силовой «ВВГ-Пнг(А)- LS 3*2,5 ОК» (бухта 100м), стоимостью 4 872 рубля 56 копеек; кабель силовой «ВВГнг(А)- FRLS 3*1,5» (бухта 100м), стоимостью 4 074 рубля 00 копеек, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 154 244 рубля 86 копеек, с места совершения преступления скрылся. А всего, в период времени с около 00 часов 30 минут 29.04.2018 года по около 00 часов 15 минут 30.04.2018 года (более точное время следствием не установлено), ФИО1, действуя единым преступным умыслом, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, незаконно проникнув в помещение бытовки, расположенной на участке местности в 30 метрах от 

<

адрес>, совершив кражу, тайно похитил принадлежащее ФИО18 имущество на общую сумму 77 000 рублей; принадлежащее ООО «ДиАйТек» имущество на общую сумму 33 125 рублей 76 копеек; принадлежащее ООО «Стройиндустрия» имущество на общую сумму 121 119 рублей 10 копеек, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО19. значительный материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей; ООО «ДиАйТек» материальный ущерб на общую сумму 33 125 рублей 76 копеек; ООО «Стройиндустрия» материальный ущерб на общую сумму 121 119 рублей 10 копеек, а всего тайно похитил не принадлежащее ему вышеуказанное имущество на общую сумму 231 244 рублей 86 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах: Не позднее 05 часов 00 минут 09.04.2019 года (более точно время следствием не установлено) ФИО1 находился на участке местности, расположенном по правой по ходу движения из г. Воскресенск в г. Коломна Московской области стороне, на 89-м километре автомобильной трассы «Москва - Челябинск», где увидел металлическую бытовку, находящуюся на огороженной территории АЗС «ЛУКОЙЛ» № 437, в связи с чем у него с целью личного обогащения за чужой счет внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно строительных инструментов, принадлежащих ООО «ТМ Инжиниринг», из помещения указанной бытовки.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 09.04.2019 года около 05 часов 00 минут (более точно время следствием не установлено) ФИО1 путем свободного доступа, через имеющееся отверстие в ограждении выполненном из металлической сетки рабица, огораживающей территорию АЗС «ЛУКОЙЛ» № 437, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на огороженную забором территорию АЗС «ЛУКОЙЛ» № 437, расположенную на участке местности, расположенном по правой по ходу движения из г. Воскресенск в г. Коломна Московской области стороне, на 89-м километре автомобильной трассы «Москва - Челябинск», используемую ООО «ТМ Инжиниринг» в качестве иного хранилища для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего подошел к металлической бытовке, используемой ООО «ТМ Инжиниринг» для хранения материальных ценностей, где приискав при неустановленных следствием обстоятельствах для совершения преступления неустановленный в ходе предварительного следствия предмет в виде металлической палки, взломал ей навесной замок входной двери в бытовку, после чего, открыв дверь, зашел внутрь указанной бытовки, тем самым незаконно проник в указанное помещение бытовки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее ООО «ТМ Инжиниринг», имущество: аппарат инверторный «КЕДР ВД-306.01 380 В 40-351А», в количестве 02 штук, стоимостью без учета НДС 26 694 рубля 92 копейки за каждый, на общую сумму 53 389 рублей 84 копейки; сварочный аппарат инвенторный «Сварис 220 220А, ДО 5мм», в количестве 01 штуки, стоимостью без НДС 4 786 рубля 39 копеек; ноутбук марки «Asus Х541NA-GQ208T Celeron N3350(1.1)/2G500G/15/6HD|HD 500/ noODD/BT/Win 10 Blak» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью без НДС 15474 рубля 15 копеек; кабель «КГ 1Х25», длиной 60 метров, стоимостью без НДС 175 рублей 30 копеек за метр, на общую сумму 10 518 рублей 00 копеек; которые поэтапно перенес на безопасное расстояние, и с похищенным имуществом на общую сумму 84 168 рублей 38 копеек с места совершения преступления скрылся, совершив кражу, тайно похитил чужое, принадлежащее ООО «ТМ Инжиниринг» вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями ООО «ТМ Инжиниринг», материальный ущерб на общую сумму 84 168 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевший ФИО21 представители потерпевших ООО «ДиАйТек» Г.Д.ИА., ООО «Стройндустрия» ФИО20, ООО «ТМ Инжиниринг» ФИО22, в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела не явились, были надлежащем образом извещены о дне и времени слушания дела.

От них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, настаивающих на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии потерпевших, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 - Мареева Н.К. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Давыдова С.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые заболевания со слов подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной, данные ФИО1 в ходе следствия.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст.64 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 неоднократно осужден к наказанию с применением ст.73 УК РФ, никаких выводов не сделал и вновь совершил два преступления, отнесенных к категории средней тяжести, суд приходит к мнению, что вышеуказанные наказания должны быть отменены в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного наличия не отбытых наказаний, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колонии - поселении.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии поселении. 

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски, заявленные потерпевшим ФИО24 на сумму 77 000 рублей, потерпевшим ФИО23 на сумму 164 244 рубля 86 копеек, потерпевшим ФИО2 на сумму 37 212 рубля 92 копейки.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, ч.2 п. п. « б, в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ - один год восемь лишения свободы, по ч.2 п. п. « б, в» ст.158 УК РФ - один год десять лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения более строгого наказания менее строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения, назначенные ему приговорами Воскресенского городского суда Московской области от 25.01.2018 года, 04.06.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Воскресенского городского суда Московской области от 25.01.2018 года, 04.06.2018 года, 13.11.2018 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев лишения свободы и штраф в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Реквизиты для перечисления штрафа: №. 

К месту отбывания в колонию поселение ФИО1 следует самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента поступления последнего в исправительное учреждение в колонию поселение.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 77 000 рублей, в пользу ФИО4 164 244 рубля, в пользу ФИО2 37 212 рублей 92 копейки. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО26.- вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: