№ 12-691/17

РЕШЕНИЕ

29.11.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Дончук Г.П. по доверенности,

помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника на постановление от 31.10.2017 года мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника УЖКХ города Таганрога ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи начальник УЖКХ города Таганрога ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО2, поступившего 03.08.2017 года за вх. № 60-05/28265 в УЖКХ г. Таганрога, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что виновной в нарушении порядка рассмотрения обращения Г является специалист УЖКХ г. Таганрог Н 

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, а защитник настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора г. Таганрога просил не отменять постановление.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Как следует из положений установленных в части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. (ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и др.).

Нарушение любого порядка рассмотрения обращений граждан является нарушением ст. 5.59 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 23 июня 2016 года N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как верно установлено мировым судьей, начальником УЖКХ города Таганрога ФИО1 нарушен порядок рассмотрения обращения Г, поступившего 03.08.2017 года за вх. № 60-05/28265 в УЖКХ г. Таганрога, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Нарушение выявлено заместителем прокурора г. Таганрога 25.09.2017 года и выразилось в следующем: обращение Г, поступило 03.08.2017 года за вх. № 60-05/28265 в УЖКХ г. Таганрога, однако мер, предусмотренных вышеуказанными положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленные сроки предпринято не было. 

Неисполнение обязанности по соблюдению срока рассмотрения обращений граждан является правонарушением, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки прокуратуры и явились основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Таганрога дела об административном правонарушении в отношении начальника УЖКХ города Таганрога ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что виновной в нарушении порядка рассмотрения обращения Г является специалист УЖКХ г. Таганрог Н, поскольку ответ на обращение Г дан с нарушением срока за подписью начальника УЖКХ города Таганрога ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно установил вину начальника УЖКХ города Таганрога ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья, приходит к выводу о том, что начальник УЖКХ города Таганрога ФИО1 не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению закона. 

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 31.10.2017 года мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника УЖКХ города Таганрога ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.