УИД: 66RS0009-01-2019-001424-53 дело № 1-243/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Черняк В.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 255/2019 в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого

1 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов,

19 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 1 октября 2018 года, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 1 июня 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 14 дней. Этим же приговором осужден по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 1 июня 2016 года с учетом наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

23 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 1 октября 2018 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16 ноября 2018 года из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания,

осужденного

29 апреля 2019 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 24 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 5 часов 00 минут до 9 часов 30 минут 19 апреля 2019 года ФИО1, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, в почтовом 

<

...> обнаружил ключи от 

<

адрес> вышеуказанного дома, которая принадлежит Потерпевший №1 Предполагая, что найденная им связка ключей является ключами от входной двери 

<

адрес> вышеуказанного дома, ФИО1, в ходе внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, убедившись, что в 

<

адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись найденными в почтовом ящике ключами, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, ФИО1, убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: со стола в комнате телевизор «Sharp» с пультом управления, со стены в спальне телевизор «Thomson» с пультом управления, с кровати в спальни пододеяльник, материальной ценности не представляющий. 

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- со стола в комнате телевизор «Sharp» с пультом управления стоимостью 10 000 рублей; 

- со стены в спальне телевизор «Thomson» с пультом управления стоимостью 20 000 рублей; 

- с кровати в спальни пододеяльник, материальной ценности не представляющий;

- из почтового ящика № связку ключей, состоящую из двух ключей, материальной ценности не представляющую, а всего похитив имущество на общую сумму 30 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. на основании ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уточнила юридическую квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, исключив из описания преступного деяния квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 с предложенной квалификацией его действий согласился, настаивал на удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Козменкова Е.Г., соглашаясь с предложенной юридической квалификацией действий ФИО1, также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем о необходимости уточнения квалификации действий ФИО1, полагает, что уточнение обвинения со стороны государственного обвинителя не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует исследования собранных по делу доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное, корыстное преступление против собственности, относящиеся на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который проживает с родителями, собственной семьи и детей не имеет, общественно-полезным трудом не занят, не работает.

По предыдущему месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения и по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и его активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия, а также розыске имущества, добытого в результате преступления, в результате чего это имущество было возвращено потерпевшей; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Судом установлено, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, которые на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание особый порядок принятия судебного решения, суд при назначении подсудимому наказания также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены телевизоры и пульты управления.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 7 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года с 29 апреля 2019 года по 6 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также по настоящему приговору с 7 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - телевизоры «Thomson» и «Sharp» с пультами управления, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (расписка от 26 апреля 2019 года, т. 1 л.д. 72), - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<

...>

<

...>

Судья И.О. Григорьев