Дело №1-75/2024

55RS0013-01-2024-000617-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 06 июня 2024 года

Судья Исилькульского городского суд Омской области Н.Г.Глазкова,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Клениной М.С., помощником судьи Н.Н.Тумановой,

с участием 

государственных обвинителей Исилькульской межрайонной прокуратуры 

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Балая В.В.,

потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, нападение в целях хищения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, демонтировав рамы кухонного окна, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил два кольца и две крышки для чугунной печной плиты в комплекте общей стоимостью 500 рублей, колосник стоимостью 1000 рублей, топочную дверцу стоимостью 1300 рублей, два DVD плеера «BBK» ценой по 1500 рублей, две люминесцентные лампы ценой по 200 рублей, четыре одноклавишных выключателя ценой по 50 рублей, четыре розетки одинарные ценой по 100 рублей, кабель ВВГ сечением 3х1,5 нг общей длиной 21,7 м ценой по 110 рублей за 1 м, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 №3 значительный ущерб на общую сумму 9187 рублей.? ? ? 

Кроме того, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выбив стекло в верхней части входной двери веранды, через образовавшееся отверстие незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил коврик стоимостью 4000 рублей, палас стоимостью 1000 рублей, конвектор CV-1500SWYL «Aceline» стоимостью 2000 рублей, тепловентилятор «Primera FHP-1820-FCT» стоимостью 1500 рублей, плитку электрическую «DEMMAX DMX-EP05-C01» стоимостью 1500 рублей, чайник электрический «DEXP» стоимостью 2000 рублей, сковороду «Tefal» стоимостью 2500 рублей, плед размером 180х200 см стоимостью 3000 рублей, плед размером 150х200 см стоимостью 3000 рублей, плед размером 90х90 см. стоимостью 400 рублей, детскую машинку «Такси» стоимостью 1 000 рублей, детскую машинку «Полиция» стоимостью 1000 рублей, чугунную печную плиту, печную поддувальную дверцу, печную топочную дверцу, колосник, чугунный металлический уголок, вьюшку общей стоимостью 1500 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 №5 значительный ущерб на общую сумму 24400 рублей.? ? ? 

Кроме того, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырвав пробой с навесным замков со входной двери веранды, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил кабель ВВГ сечением 2х1,5 нг. общей длиной 41 м по цене 59 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 2419 рублей.? ? ? 

Кроме того, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь сторожке на производственной территории ИП ФИО по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, достав из кармана куртки хозяйственный нож, и используя его в качестве оружия, напал на ФИО6 №2, направив в его сторону лезвие ножа, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства, получив ответ об отсутствии таковых, похитил из сторожки бензопилу «Stihl MS 361» c вмонтированным полотном «Stihl» стоимостью 50000 рублей и пневматическую винтовку, стоимостью 4000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму 54000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в тайном хищении имущества ФИО6 №3 и ФИО6 №5, с причинением каждой значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище, краже имущества ФИО6 №4 с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, в разбойном нападении вину признал частично.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

По факту хищения имущества ФИО6 №3 подсудимый в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, выставив окно, залез в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом находится недалеко от его места жительства, было видно, что там никто не живет. В доме снял проводку, снял металл с плиты и котла, кабель оплавил и сдал все как металлолом ФИО4 примерно за 1500 рублей. Вину в данном преступлении признает полностью, с изложенным в обвинительном заключении перечнем похищенного согласен, исковые требования потерпевшей признал.

При проверке показаний на месте (т.№ л.д.№) ФИО3 показал, что проник в 

<

адрес> и похитил оттуда имущество, указал во дворе данного дома электросчетчик, пояснив, что отключил электропитание в доме, окно, через которое проник в дом, вытащив оконные рамы, в помещениях дома – на стены и потолки, откуда похитил кабель, лампы, розетки, выключатели, в кухне - отопительную печь, с которой похитил два кружка, две крышки, топочную дверцу, колосник, в спальне - пакет с двумя DVD-плеерами.

Потерпевшая ФИО6 №3 в судебном заседании показала, что собственником дома по 

<

адрес> являлся ее гражданский супруг, он умер. Она зарегистрирована в данном доме. С ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не находилась, была в 

<

адрес>, соседей просила присматривать за домом. В ограждении отсутствовал фрагмент профнастила, так что имелся проход на территорию домовладения. Она открыла врезной замок на двери дома своим ключом. Увидела, что в дальней комнате что-то не в порядке с обоями. Обнаружила, что везде была вырвана проводка от входной двери по всем комнатам, не было двух светильников в прихожей, розеток и выключателей во всех комнатах – всего четыре выключателя и четыре розетки, в кухне на печи не было кружков и крышек, печной дверки, колосников. Также был похищен DVD-плеер, находился в дальней комнате в пакете. Все имущество приобретали вместе с гражданским супругом. Окно в доме было выставлено, с улицы – прикрыто и вставлено. Ничего из похищенного ей не возвращено, ущерб причинен на сумму 9187 рублей. 

Согласно рапортам старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО (т.№) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО3 незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил имущество ФИО6 №3 на сумму около 10000 рублей.

В своем заявлении (т.2 №) ФИО6 №3, просила привлечь к ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ проник в ее дом по 

<

адрес>, откуда похитил электропроводку, два DVD, печную дверцу, колосник, причинив ей значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

При осмотре домовладения по 

<

адрес> (т.№) в конном проеме с западной стороны дома отсутствует оконная рама, в помещениях дома установлено отсутствие электрического кабеля: в прихожей на стене 1, 65 м, на потолке 2,6 м, в комнатах на стенах 1,7 м, 7,9 м, с потолка 3,65 м, 8,4 м, в кухне на стене 1,8 м; в кухне на отопительной печи отсутствуют две крышки, два кружка, колосник, новая топочная дверца; в помещениях на полу обнаружены части кабель-канала; присутствующая при осмотре ФИО6 №3 указала место в комнате, где находилась плита и два DVD-плеера, пояснила, что в прихожей ранее находились две лампы дневного света; в ходе осмотра изъят фрагмент кабеля. 

Был осмотрен фрагмент электрического кабеля, изъятый при осмотре места происшествия (т.№), участвующий в осмотре электромонтер пояснил, что данный кабель имеет сечение ВВГ 3х2,5 нг.

Согласно копий чеков ИП ФИО (т.№) стоимость топочной дверцы составляет 1480 рублей, плиты печной с кружками – 3500 рублей, колосника – 1600 рублей, выключателя – 170 рублей, розетки – 105 рублей, лампы люминесцентной – 230 рублей. 

Согласно копии товарного чека ИП ФИО (т.№) цена кабеля ВВГ 3х2,5 нг составляет 113 рублей за 1 м.

По факту хищения имущества ФИО6 №5 подсудимый в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ через окно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом был заметён, понял, что там никто не живет. Вынес оттуда печное железо, обогреватель, палас, демонтировал проводку. Все металлическое было сдано как металлолом, обогреватель и палас принес домой, сожительнице сказал, что обогреватель отдали для ремонта. С перечнем похищенного и стоимостью, которые указаны в обвинительном заключении, согласен. Исковые требования потерпевшей признал.

При проверках показаний на месте (т.№) ФИО3 указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место, куда проник и похитил палас, коврик, конвектор, тепловентилятор, плитку электрическую, чайник, сковороду, три пледа, детские машинки, проводку, печное литье, часть похищенного сдал в пункт приема металла, остальное увез на санках в дом, где проживал – по 

<

адрес>, пояснил, что ногой разбил окно во входной двери и через образовавшийся проем пролез в веранду дома, в помещениях дома указал электросчетчик, при помощи которого отключил электропитание во всем доме, показал, где находилось имущество, которое он похитил и маршрут, которым покинул место происшествия.

Потерпевшая ФИО6 №5 в ходе следствия (т.№) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с мамой Свидетель №1 приобрели жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дом оформили на Свидетель №1 Дом при покупке являлся жилым, к нему подведена электроэнергия, имеется печное отопление и все необходимое для проживания. У них с Свидетель №1 совместный бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ она стала делать ремонт в доме, заменила металлические предметы на отопительной печи, проводку решила заменить позже. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрела в 

<

адрес> для проживания в доме синтетический коврик 2,5х3 м за 4000, его повесили на стену над диваном; в магазине ДНС - конвектор CV-1500SWYL «Aceline» за 2000 рублей; тепловентилятор «Primera FHP-1820-FCT» за 1500 рублей, плитку электрическую DEMMAX за 1500 рублей; чайник электрический «DEXP» за 2000 рублей; сковороду «Tefal» за 2500 рублей; у соседки - бывший в использовании палас зеленого цвета за 1000 рублей в отличном состоянии, на рынке 

<

адрес> – пледы: размером 180х200 см стоимостью 3000 рублей и размером 150х200 см стоимостью 2000 рублей, размером 90х90 см за 400 рублей. Чеков на приобретённые товары у нее не сохранилось. За все имущество рассчитывалась из своих личных денежных средств. Кроме того, она в данном доме оставила для сына две новые детские металлические игрушечные машинки «Такси» и «Полиция» марки «Технопарк», приобрела каждую за 1000 рублей. Последний раз она была в данном доме ДД.ММ.ГГГГ, переночевала, все было на своих местах. Вышла из дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, входную дверь в дом закрыла на навесной замок, ключ забрала с собой, больше ключа ни у кого не было. Двухстворчатые ворота были закрыты на засов изнутри, калитка не закрывалась. Входная дверь в доме снизу деревянная, а в верхней части был стекло, когда уезжала, оно было на месте. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, чтобы проверить дом и имущество в нем. Все в округе было заметено снегом, были ли следы у дома и во дворе - внимания не обращала. Калитка была просто прикрыта, замок на двери - заметен снегом, находился на месте в закрытом положении, заледенел. Она обнаружила, что стекла в верхней части двери нет. Она пролезла в данное отверстие, открыла в доме пластиковое окно, через которое Свидетель №1 залезла в дом. Осмотрев дом, обнаружили, что часть вещей в доме не хватает, позвонили в полицию. По прибытии полиции обнаружили хищение имущества, отсутствовали вышеуказанные синтетический коврик, который висел на стене в комнате №, палас, который лежал в той же комнате на полу, конвектор CV-1500SWYL «Aceline», тепловентилятор «Primera FHP-1820-FCT», которые стояли на полу возле тумбы с зеркалами в той же комнате №, плитка электрическая DEMMAX, стоявшая на полу возле указанной тумбы, чайник электрический «DEXP», сковорода «Tefal», детские машинки «Такси» и «Полиция» которые стояли на столе в комнате №, пледы размером 180х200 см, 150х200 см, которые лежали в комнате № на диване, плед размером 90х90 см, лежавший на кровати в комнате №. Кроме того, в доме была похищена электрическая проводка со стен и потолка, после замера с сотрудниками полиции было установлено, что похищена проводка в комнате № общей длиной 453 см, в комнате № см, в комнате № см., кабель каналы, находились на полу, похищены не были. Проводка ценности для нее не представляет, так как требовала замены. В комнате № с отопительной печи были похищены чугунная печная плита, крышки и кольца на ней отсутствовали ранее, печная дверца, топочная дверца, колосник, чугунный металлический уголок, которые она лично приобретала в комплекте общей стоимостью 1500 рублей б/у, все эти предметы были вырваны из печи. С обратной стороны печи в комнате № имелся колодец для печи, в нем внизу была чугунная прочистная дверца, которая также была похищена. Данную дверцу приобретала в том же комплекте. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на общую сумму 24400 рублей. Она получает заработною плату в среднем 15000 рублей, иных доходов нет. Когда делала сообщение в полицию, по ошибке указала свою девичью фамилию ФИО5. В их дом она и Свидетель №1 никому не разрешали проникать. Она присутствовала при осмотре ДД.ММ.ГГГГ конвектора CV-1500SWYL «Aceline», паласа и тепловентилятора «Scoole». Тепловентилятор ей не принадлежит, конвектор и палас она опознала по марке и цвету, так как они сами покупали эти вещи. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО3, с которым она не знакома. Поскольку конвектор и палас возвращены в том же состоянии, считает, что причиненный ей ущерб возмещен частично на сумму 3000 рублей. Она выдала сотрудникам полиции коробки от конвектора CV-1500SWYL «Aceline» и плитки электрической «DEMMAX DMX-EP05-C01» для проведения следственных действий.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т.№) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью ФИО6 №5 приобрела жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом полностью жилой, имелось все необходимое. В ДД.ММ.ГГГГ они стали делать ремонт в своем доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь приобрела в 

<

адрес> для проживания в доме синтетический коврик 2,5х3 м за 4000, его повесили на стену над диваном; в магазине ДНС - конвектор CV-1500SWYL «Aceline» за 2000 рублей; тепловентилятор «Primera FHP-1820-FCT» за 1500 рублей, плитку электрическую DEMMAX за 1500 рублей; чайник электрический «DEXP» за 2000 рублей; сковороду «Tefal» за 2500 рублей; у соседки - бывший в использовании палас зеленого цвета за 1000 рублей в отличном состоянии, на рынке 

<

адрес> – пледы: размером 180х200 см стоимостью 3000 рублей и размером 150х200 см стоимостью 2000 рублей, размером 90х90 см за 400 рублей, две новые детские металлические игрушечные машинки «Такси» и «Полиция» марки «Технопарк», каждую приобретала за 1000 рублей. Она последний раз была в данном доме в ДД.ММ.ГГГГ, все было на местах. Ее дочь была в доме последний раз ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО6 №5, все было на местах. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, чтобы проверить дом и имущество в нем. Все в округе было заметено снегом, были ли следы у дома и во дворе - внимания не обращала. Калитка была просто прикрыта, замок на двери - заметен снегом, находился на месте в закрытом положении, заледенел. Обнаружили, что стекла в верхней части двери нет, со слов дочери, ДД.ММ.ГГГГ оно было на месте. Дочь пролезла в данное отверстие, открыла в доме пластиковое окно, через которое она залезла в дом. Они поняли, что в доме совершено хищение и позвонили в полицию. По прибытии полиции обнаружили хищение имущества, которое дочь полностью указала в своем допросе, так как она его приобретала. В доме была похищена электрическая проводка со стен и потолка, проводку замеряли сотрудники полиции в ходе осмотра дома, она при этом присутствовала, оценивать ее она и дочь не желают, так как проводка требовала замены. Кроме того, в комнате № с отопительной печи были похищены печные предметы: чугунная печная плита, крышки и кольца на ней отсутствовали ранее до кражи, печная дверца, топочная дверца, колосник, чугунный металлический уголок, которые дочь приобретала в комплекте по одной цене на сумму 1500 рублей. С обратной стороны печи в комнате № имелся колодец для печи, в нем внизу была чугунная прочистная дверца, которая также была похищена. В их дом она и дочь никому не разрешали проникать, ключи никому не оставляли, в дом проникли незаконно.

Согласно информации КУСП № (т.1 л.д.22) ФИО6 №5 в ДД.ММ.ГГГГ сообщила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, разбив окно, из дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил проводку, вещи, печное литье.

В своем заявлении (т.№) ФИО6 №5 просила привлечь к ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитил принадлежащее ей имущество на сумму 22900 рублей, причинив значительный ущерб.

При осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.№) установлено, что на входной двери в верхней части имеется оконное отверстие, стекло в котором на момент осмотра отсутствует; в помещениях на полу пластиковые белые коробки для проводки, сорванные с окон шторы; Свидетель №1 пояснила, что из комнаты № с кровати похищен детский плед, из комнаты № со стола похищены чайник электрический «DEXP», сковорода «Tefal», игрушечные машинки «Такси» и «Полиция», от тумбы с зеркалами похищены конвектор CV-1500SWYL «Aceline», тепловентилятор «Primera FHP-1820-FCT», плитка электрическая DEMMAX, с дивана – плед красного цвет, с пола – палас, со стены над диваном – синтетический коврик, с печи похищено печное литье, топочная и поддувальная дверцы, колосник, в 50 см от места, где должна быть поддувальная дверца обнаружен и изъят след обуви; в комнате № на корпусе электросчетчика обнаружен и изъят след материи, с электросчетчика обрезаны провода; установлено что похищена проводка в комнате № общей длиной 453 см, в комнате № см, в комнате № см, изъят фрагмент кабеля. 

Был осмотрен фрагмент электрического кабеля, изъятый при осмотре места происшествии ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.№)участвующий в осмотре электромонтер пояснил, что данный кабель имеет сечение ВВГ 3х1,5 нг.

Потерпевшая ФИО6 №5 добровольно выдала коробки от конвектора CV-1500SWYL «Aceline» и плитки электрической «DEMMAX DMX-EP05-C01» (т.№), они были осмотрены (т.1 л.д.№), описаны, потерпевшая ФИО6 №5 пояснила, что в этих коробках находились в момент приобретения конвектор и плитка.

Согласно счету ИП ФИО (т.№) стоимость плитки электрической DEMMAX dmx eppo 05 составляет 1600 рублей.

Согласно копии чека, выданной ИП ФИО (т.№) стоимость пледа размером 1,8х2 м составляет 3800 рублей, 1,5х2 м – 2500 рублей, 0,9х0,9 м – от 400 до 1000 рублей. 

Согласно спецификации ООО «Большая перемена-Исилькуль» (т.№) стоимость ковра размером 1,5х3 м составляет 5756 рублей, коврового покрытия 3 м х1,7 п.м. – 4233 рубля. 

Согласно предложению ООО «ДНС Ритейл» (т.№) стоимость конвектора CV-1500SWYL «Aceline» составляет 2499 рублей, тепловентилятора «Primera FHP-1820-FCT» - 1550 рублей, чайника электрического «DEXP FD-677» - 2199 рублей, сковороды «Tefal» - 2699 рублей.

Согласно товарному чеку ИП ФИО (т.№) стоимость игрушек «Полиция» и «Такси» марки «Технопарк» (каждой) составляет 1300 рублей. 

Согласно справке ИП ФИО (т.№) стоимость колосника 300х400 составляет 1500 рублей, плиты печной – 4500 рублей, дверки топочной – 800 рублей, дверки поддувальной – 700 рублей, уголка 25 длиной 2,5 м – 545 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживала по 

<

адрес> после пожара, произошедшего в ее доме по 

<

адрес>, совместно с ФИО3, подсудимый помогал восстанавливать ее дом, заботился о ее несовершеннолетних детях, обеспечивал ее семью, помогал в быту, провел проводку в ее доме, младшая дочь зовет его папой. ФИО3 постоянно приносил какое-то старое имущество, знакомые говорили, что видели его на помойке. Сотрудники полиции изъяли у нее палас, который принадлежит ее матери, зеленого цвета, на обороте подписан инициалами «СФ». Также изъяли два обогревателя, ФИО3, сказал, что один принес с помойки, другой кто-то отдал, Один из обогревателей и санки ей вернули. ФИО3, приносил с помойки палас, его не изымали, он лежит в огороде. Сотрудники полиции подозревали ФИО3 в хищениях имущества, с ДД.ММ.ГГГГ приезжали к ней в дом, проводили обыск без ордера. ФИО3 не рассказывал ей, что совершал хищения. 

Во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Свидетель №2 добровольно выдала санки (т.1 №).

В результате обыска (т.№) в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты палас зеленого цвета с узорами, обогреватель «Scoole», обогреватель «Aceline». В протоколе отражено объявление ФИО постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска, добровольная выдача ею отыскиваемых предметов, а также получение копии протокола. 

Изъятые при обыске предметы осмотрены с участием потерпевшей ФИО6 №5, (т.№), которая пояснила, что конвектор и палас принадлежат ей, тепловентилятор «Scoole» ей не принадлежит.

Согласно справке специалиста (т.№) на основании осмотра конвектора и паласа, предъявленных справок о стоимости, с учетом состояния и товарного вида, износа, стоимость конвектора CV-1500SWYL «Aceline» составляет 2000 рублей, паласа размером 2х3 м – 1000 рублей. 

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия (т.№) показала, что дом по соседству с ней, № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ купили мама с дочкой, дочку зовут ФИО. Последняя в ДД.ММ.ГГГГ купила у нее палас за 1000 рублей с рисунком темно-зеленого цвета, в хорошем состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ они уехали, она один раз видела как приезжала ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которые сказали, что в 

<

адрес> была совершена кража, спрашивали, видела ли она кого-либо из посторонних. Кто совершил кражу имущества ей неизвестно, она никого не видела. Через несколько месяцев ФИО попросила ее присутствовать при проверке показаний на месте, так как сама не могла, оставила ключ от дома, она согласилась.

По факту хищения имущества ФИО6 №4 подсудимый в судебном заседании показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ проник в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, демонтировал и похитил проводку. С перечнем похищенного и стоимостью, которые указаны в обвинительном заключении, согласен. Проводка была оплавлена и сдана как металлолом, похищенные деньги потратил на нужды семьи. С иском, заявленным потерпевшей, согласился.

При проверке показаний на месте (т.№) ФИО3 показал, что проник в 

<

адрес> и похитил оттуда имущество, в дом проник, сорвав навесной замок с входной двери, в помещениях дома указал откуда похитил электрический кабель, в кухне - место, где находился электросчетчик, при помощи которого он отключил электропитание в доме, место во дворе дома, куда бросил навесной замок, сообщил, что вышел из своего дома не ранее 02 ч., вернулся после хищения не позднее 04 ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая ФИО6 №4 в ходе следствия (т.№) показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нем было все необходимое для проживания, имелись окна, двери, стены, крыша, печное отопление, пол, электричество. Она никогда не обращалась о признании данного дома не жилым, так как таковым он не является, требует только косметического ремонта и уборки. Когда приобретала дом, приглашала электрика и печника, чтобы те посмотрели состояние проводки и печи. Электрик пояснил, что проводка в отличном состоянии, замены не требует. Вход на территорию двора осуществляется через двухстворчатые металлические ворота и калитку. Ворота всегда закрыты изнутри на засов, калитка на запорные устройства не закрывалась. В период до ДД.ММ.ГГГГ проверила свой дом, все было в порядке, следов проникновения и хищения имущества не было. Она закрыла входную дверь на навесной замок и уехала, калитку ворот не запирала. Приехала в указанный дом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что входная дверь в веранду открыта. Навесной замок она не нашла, пробой на входной двери был вырван. В доме обнаружила на полу имеется мусор от известки (потолочного покрытия), отсутствие электрического кабеля в кабель-канале в стенах и потолках во всех комнатах дома, электросчетчик, располагавшийся в кухне на стене, был на полу в разбитом состоянии. Электричество в доме отключено не было. Счетчик был в исправном состоянии, но громоздкий, из-за этого хотела его поменять. Был похищен кабель ВВГ 2*1,5 нг общей длиной 41 м, следователем ей предъявлена справка о стоимости аналогичного кабеля, оценивает похищенный кабель в 59 рублей за 1 м, ей причинен ущерб от хищения проводки на сумму 2419 рублей. Сотрудниками полиции в ее присутствии были произведены замеры похищенного кабеля по углублениям в стенах и потолке, с которыми она согласна. Было установлено, что похищен кабель со стен и потолка в веранде – 2,95 м, в кухне – 4,9 м., в зале – 24,54 м, в спальне – 8,61 м. При проведении следователем осмотра ее дома был изъят фрагмент кабеля, который был не похищен.

В своем заявлении (т№) ФИО6 №4 просила привлечь к ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом по 

<

адрес>, откуда похитил проводку длиной 41 м.

При осмотре дома по 

<

адрес> и прилегающей территории (т.№) на входной двери обнаружен и изъят след взлома, в помещениях дома отсутствует электропроводка общей длиной 41 м, на отопительной печи обнаружен и изъят след обуви, в комнате № на стене имеется след от электросчетчика, в комнате № на расстоянии 1 м от пола в 0,5 м от входной двери на стене справа обнаружен и изъят след материи, также в результате осмотров изъяты два фрагмента кабеля.

Были осмотрены фрагменты электрического кабеля (т.3 №), участвующий в осмотре электромонтер пояснил, что данный кабель имеет сечение ВВГ 2х1,5 нг.

Согласно спецификации ООО «Большая перемена-Исилькуль» (т.№) цена кабеля силового медного ВВГ нг 2х1,5 составляет 59 рублей за 1 м.

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (т.№) показал, что около 10 лет подрабатывает разнорабочим в пункте приема металла по 

<

адрес> у ФИО, разбирает металлолом принесенный на продажу населением, грузит в машину, ФИО весь металл вывозит во Вторчермет, а так же он управляется по хозяйству. ФИО в ее отсутствие разрешает ему скупать лом металла, принесенный кем-либо и рассчитываться. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во двор к ФИО приходил ФИО3, который в мешке приносил два печных кружка, два кольца, гвоздодер, два каких-то плеера и попросил принять это все у него. Он по отдельности взвесил принесенный ФИО3 металл, гвоздодер, плееры и медь, какой был вес - не помнит, заплатил около 500 рублей. ФИО3 пояснил, что это имущество ему не нужно. Впоследствии ФИО вывез в пункт приема металла весь имеющийся у них металлолом, в том числе принесенное ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ко двору 

<

адрес> подошел ФИО3, в руках у него был белый мешок, сказал, что желает сдать металл и медь, а также ненужные предметы, пояснив, что жить негде и все продает. В мешке лежали чайник, сковорода, плитка электрическая, обожженные провода, части какого-то металла, похоже, что от отопительной печи, они были погнуты, поцарапаны, чугунные предметы - разбиты, было видно, что они бывшие в использовании. Он согласился все это принять, во дворе ФИО3 положил мешок на напольные весы, он все взвесил, отдельно взвесил обожженные провода, В последствии весь металлом во дворе у ФИО прессуется, собирается и вывозится в пункт приема металла. Камер видеонаблюдения на территории двора дома не имеется, в журнале приема металла он отметки не делал, так как у него подозрения не вызвало, а также он иногда забывает это делать. Мешки, в которых ФИО3 приносил металл, сжег в печи. О том, что все имущество, которое ему приносил ФИО3, было похищенное, узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель №4 среди представленных фотографий опознал по фотографии ФИО3 как ФИО3, который несколько раз приходил в пункт приема металла по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сдавал металл и бытовые предметы (т.2 л.д.№).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что занимается скупкой металла у населения. Подсудимого ранее видела, он несколько раз сдавал ей черный и цветной металл. В конце ДД.ММ.ГГГГ принес 3 кг меди, это была обожженная проводка. Она заплатила ему 1500 рублей. От сотрудников полиции узнала, что было совершено хищение.

Свидетель №5 среди представленных фотографий опознала по фотографии ФИО3, как мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ приходил во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> и сдавал медь (т.3 л.д.№).

По факту разбоя подсудимый в судебном заседании показал, что с ФИО6 №1 знаком, три-четыре года назад у него работал, ему знакома территория ИП ФИО6 №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также лица, которые там работают. Ранее он бывал в сторожке, которая находится на территории, во время рабочего времени заходили туда покушать. Сторожка состоит из двух помещений, их расположение ему известно. В первой комнате находится стол, телевизор, музыкальный центр, там же находилась пила, которую он впоследствии забрал. Во второй комнате был стол с документацией, монитор, там же находилась пневматическая винтовка, которую он впоследствии забрал. По окончании рабочего дня обычно ФИО доставал деньги из стола и выдавал заработную плату. Полагая, что там имеются деньги, с целью их хищения, ДД.ММ.ГГГГ он подошел к территории, калитка была закрыта. Он открыл верхнюю защелку на калитке, подошел к сторожке, постучался. Ему открыл ФИО6 №2. Последний узнал его, удивился, что он пришел, открыл дверь, впустил, не препятствовал пройти. ФИО6 №2 не знал на тот момент, что он не работает у ФИО, сказал ему, что его разыскивает полиция. Он попросил у ФИО6 №2 сигарету, закурил, затем вытащил нож из кармана. Находясь в 1-1,5 м от ФИО6 №2 потребовал у него деньги, угрожая ножом, в то же время сказал, что не причинит физического вреда. Не собирался убивать или ранить ФИО6 №2, на словах ему угрожал и потерпевший эту угрозу воспринял серьезно. Требовал у ФИО6 №2 деньги предприятия, думал, они там имеются. ФИО6 №2 испугался, сказал, что денег нет. Они вместе зашли в соседнюю комнату, ФИО6 №2 открыл ящики стола, показал, что действительно денег нет. Он сказал ФИО6 №2, чтобы тот вытащил из телефона сим-карту. Данную сим-карту бросил среди запчастей, а телефон бросил во флягу, взял пневматическую винтовку и бензопилу, вышел тем же путем, направился в сторону кладбища. Нож убрал, когда вышел с территории. Там оставил бензопилу, чтобы потом забрать, и пошел на 

<

адрес>, где оставил пневматическую винтовку и нож. Насилия к ФИО6 №2 не применял, с суммой его исковых требований не согласен.

При проверке показаний на месте (т.№) ФИО3 указал калитку, через которую прошел на территорию по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, сторожку из которой похитил имущество, в сторожке показал, где находилось похищенное имущество, флягу, куда бросил телефон ФИО6 №2 и место куда выбросил сим-карту, маршрут, которым следовал с указанной территории, место у кладбища, где спрятал похищенную бензопилу и 

<

адрес>, где спрятал похищенное пневматическое ружье.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что работает у ИП ФИО6 №1 Территория по 

<

адрес> огорожена забором из профнастила, ворота закрываются на верхний и нижний засов, вход на территорию через калитку, которая закрывается на верхнюю и нижнюю защелки. Также на территории имеются собаки и видеонаблюдение. С подсудимым познакомился, когда тот устроился на работу ИП ФИО6 №1, примерно за неделю до случившегося ФИО3 отработал два дня. Отношения были нормальные, рабочие. Дату не помнит, лежал снег, калитку в тот вечер после 18 ч., когда ушли рабочие, закрыл на верхнюю защелку. Дверь в бытовку была закрыта, но не заперта. Он услышал сильный стук, включил свет, открыл дверь. Сначала не узнал вошедшего, так как тот прошел спиной вперед, когда повернулся - увидел, что это ФИО3 Последний ранее бывал в бытовке, знал расположение помещений. Он не возражал, чтобы подсудимый вошел, подумал, что тот пришел в гости, поздоровался, сказал ФИО3, что его ищет полиция, приезжали несколько раз. ФИО3 попросил у него сигарету, он дал ее, сигареты лежали на столе. Подсудимый подошел к столу, они находились на расстоянии шага. ФИО3 сказал: «ФИО7, я не хотел этого делать, но придется» и достал из кармана кухонный нож, ручка которого была перемотана изолентой. Навел нож на него, говорил: «Если дернешься – ты меня знаешь», он понял, что тот может его пырнуть, воспринял угрозу реально. Подсудимый не касался ножом его тела или одежды, телесных повреждений ему не причинил. ФИО3 говорил грубо, стал требовать деньги, спрашивать, где они. Он ответил, что денег нет. Они находились в комнате отдыха, ФИО3 под ножом повел его в комнату начальника, сказал открывать ящики стола. Он открыл ящики, показал, что денег нет. После этого ФИО3 взял пневматическую винтовку, которая стояла в левом углу, также бензопилу, которая находилась под столом в комнате отдыха. Затем спросил, есть ли у него телефон, когда он достал его, ФИО3 вынул из телефона сим-карту, бросил в кабинете в угол, где лежали запчасти, телефон бросил во флягу с водой, сказал ему, что если кому-либо скажет, то он придет. Он воспринял его слова всерьез, как угрозу жизни. ФИО3 взял пилу и пневматическую винтовку, также держал в руке нож, они пошли на улицу. ФИО3 сказал ему открыть калитку, когда он сделал это, подсудимый ушел. Он закрыл калитку, пошел в бытовку, нашел сим-карту, вытащил телефон из фляги, положил на печь, чтобы просушить, все это заняло у него полчаса. Он позвонил ФИО6 №1, объяснил, что произошло, а тот уже сам позвонил в полицию. После этого ФИО С.Т. приехал с рабочим, он объяснил, что произошло, после чего они ждали полицию. Поддержал исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

ФИО6 ФИО С.Т. в судебном заседании показал, что с подсудимым был ранее знаком, года три назад тот работал у него какое-то время, также в ДД.ММ.ГГГГ он отработал у него два-три дня, это было за восемь-девять дней до нападения. Задолженности по оплате перед ФИО3 у него не было, деньги выдавал на руки день в день. Хищение было совершено из помещения принадлежащей ему бытовки, которая находится на территории по 

<

адрес> представляет собой временное утепленное строение, запирается изнутри, состоит из двух помещений, одно предназначено для отдыха рабочих, второе – его офис. Территория огорожена, ворота открываются только изнутри, в заборе имеется калитка, на ней сверху и снизу запоры, верхний запор можно открыть снаружи. В ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО6 №2, был перепуган, сказал, что пришел Белов АГс ножом, угрожал, требовал деньги. После этого в ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил в дежурную часть, потом своему работнику Свидетель №7. ФИО6 №2 ему пояснил, что он еще не ложился спать, постучали в дверь, открыв дверь, увидел ФИО3, спросил, что случилось, что пришел в такое время. ФИО3 достал нож, он зашел за стол. Подсудимый потребовал деньги, он сказал, что их нет. Под угрозой ножа попросил пройти в офис, чтобы открыть тумбочки, показал, что денег не было. ФИО3 взял его телефон, выбросил сим-карту в офисе, телефон бросил во флягу. Взял пневматическую винтовку, которая находилась в офисе в углу, и бензопилу, которая лежала под полкой в другом помещении. Угрожая ножом, сказал выйти на улицу, прошли до калитки, подсудимый вышел из калитки. ФИО8 вернулся в сторожку, вытащил телефон из фляги, положил на печку, поставил на зарядку, потом позвонил ему. Он спросил у ФИО, сколько времени прошло, пока он доставал телефон, ставил на зарядку, тот ответил, что минут 25. В день нападения видеонаблюдение на территории не работало. Ему возвращено похищенное имущество бензопила и пневматическая винтовка. Бензопилу оценивает в соответствии со стоимостью при покупке около 50000 рублей, пневматическая винтовке – около 4000 рублей. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работает у ИП ФИО6 №1 С ФИО3 был знаком до случившегося, так как тот три-четыре года назад работал у ФИО6 №1, отношения с ним были нормальные, конфликтов не было, подсудимый добросовестный и ответственный, претензий к нему не было. ФИО3 ранее работал на этой же территории и бывал в бытовке. Бывало, что работодатель оставлял в ящике своего стола денежные средства, чтобы, когда он задерживается, можно было дать сдачу покупателям, об этом известно всем рабочим. В зимнее время года, дату не помнит, после окончания рабочего дня в 18 ч. он последним ушел домой. На территории ИП ФИО6 №1 остался ФИО6 №2, который закрыл за ним калитку. Под утро он вместе с ФИО6 №1 приехал на территорию. ФИО6 №2, был напуган, в шоковом состоянии, немного заикался, рассказал, что приходил ФИО3, угрожал ножом, требовал деньги, забрал принадлежащие ФИО6 №1 пневматическую винтовку и бензопилу, которые находились в бытовке, забирал телефон ФИО6 №2, после чего ушел.

Согласно информации КУСП№ (т.1 л.д.№ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО С.Б. сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, что бывший работник в помещении склада по 

<

адрес>Б совершил хищение имущества, угрожал ножом сторожу, требовал денежные средства. 

В своих заявлениях (т.1 л.д.№) ФИО С.Б. и ФИО6 №2 просили привлечь указанное лицо к ответственности.

Согласно товарным чекам магазина «Бензомастер» ИП ФИО и ИП ФИО (т.1 л.д.№) стоимость бензопилы «Штиль 361» составляет 110000 рублей, винтовки МР312 – 12100 рублей. 

При осмотре участка местности по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> (т.1 л.д.№) установлено, что территория по периметру огорожена металлическим забором, вход осуществляется через калитку, участвующий при осмотре ФИО С.Б. пояснил, что это территория ИП ФИО С.Б., на территории расположены офис, гараж, склад и – в 12 м южнее калитки - сторожка; входная дверь сторожки повреждений не имеет, на запорное устройство не закрывается, в помещении сторожки описана обстановка, ФИО С.Б. пояснил, что в комнате № под полками с инвентарем находилась бензопила «Штиль», которую похитили, в комнате № в углу слева от входа стояло пневматическое ружье, которое было похищено; в 50 см от калитки со стороны 

<

адрес> обнаружен и изъят фрагмент следа обуви. 

Согласно акту о применении служебной собаки (т.1 л.д.№ от обнаруженного возле калитки фрагмента обуви собака пошла по следу в направлении проезжей части 

<

адрес> в северном направлении, вышла на проезжую часть, следовала в западном, затем в северо-западном направлении, пришла на территорию южного кладбища, повернула налево в сторону крайней могилы, возле которой на удалении 5 м от проезжей части была обнаружена похищенная бензопила; проследовав по территории кладбища в юго-западном направлении собака вышла на пустырь, продолжила движение в том же направлении в сторону пересечения улиц Пригородной и Крупской, вышла на проезжую часть 

<

адрес>, после чего прекратила работу.

При осмотре участка местности в 300 м от 

<

адрес>Б по 

<

адрес> (т.1 л.д.№) с северной стороны Южного кладбища в сугробе обнаружена бензопила Stihl в корпусе оранжевого цвета, участвующий в осмотре ФИО С.Б, пояснил, что данную бензопилу у него похитили ДД.ММ.ГГГГ из постройки сторожки по 

<

адрес> бензопила была осмотрена (т.1 л.д.№), описано ее состояние, наличие следов использования, присутствующий при осмотре ФИО С.Б. пояснил, что данная пила принадлежит ему, была похищена из бытового помещения по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>. 

Согласно справке специалиста (т.1 л.д.№) на основании осмотра бензопилы, предъявленной справки о стоимости, с учетом состояния и товарного вида, стоимость бензопилы «Stihl MS 361» составляет 50000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (т.2 л.д.№) показала, что разрешила пожить у нее ФИО3, положительно характеризовала его, указав, что он всегда помогал ей. Когда ФИО3 стал жить у нее, она дала ему свои валенки с резиновой черной подошвой, верх был серого цвета. В ночь не ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал, что пошел к себе домой на 

<

адрес>, чтобы проверить, все ли там в порядке. Во что он был одет - не знает, так как не выходила в коридор, ушел в вышеуказанных валенках. Вернулся ФИО3 около 03 ч. ДД.ММ.ГГГГ, сразу прошел в спальню. Ей сказал, что дома забрал пневматическую винтовку и нож, которые принадлежат ему. Нож оставил в кухне, а пневматическую винтовку занес к себе в спальню. Когда ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и задержали ФИО3, она решила проверить дом на наличие вещей ФИО3 В кухне нашла нож, у которого рукоять была перемотана белой изолентой, в комнате, где ФИО3 спал, под матрацем – пневматическую винтовку, вынесла их на крыльцо, так как они ей были не нужны, поскольку ей стало известно, что ФИО3 совершил преступление, валенки также выставила на улицу. Других вещей ФИО3, дома не было. 

Свидетель №3 среди представленных фотографий опознала по фотографии ФИО3, как мужчину, которого знает, как ФИО3, последний жил у нее дома несколько дней, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ уходил из дома в принадлежащих ей валенках (т.2 л.д.№).

Свидетель №3 добровольно выдала (т.2 л.д.№) пневматическое ружье, кухонный нож, валенки.

Согласно заключению эксперта № (т.2 л.д.№) представленная на исследование винтовка к категории огнестрельного оружия не относится, является пружинно-поршневой пневматической винтовкой модели МР-512 калибра 4,5 мм с серийным номером «17512040398» отечественного производства, предназначенной для начального обучения стрельбе, пригодна для производства выстрелов, следов переделки конструкции не обнаружено. 

Пневматическая винтовка была осмотрена с участием потерпевшего ФИО (т.2 л.д.№), который пояснил, что она принадлежит ему, была похищена из бытового помещения по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № (т.2 л.д.№) нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу 

<

адрес> к категории холодного оружия не относится. При проведении экспертизы с рукояти ножа была снята изоляционная лента белого цвета, которой рукоять была обмотана. 

Нож был осмотрен с участием потерпевшего ФИО6 №2 (т.2 л.д.№), который пояснил, что именно этим ножом ФИО3, угрожал ему в сторожке на территории ИП ФИО, на тот момент рукоятка была обмотана изолентой белого цвета. 

Согласно заключению эксперта № (т.2 л.д.№) след подошвы обуви, оформленный в иллюстративной таблице № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на снежном насте по адресу 

<

адрес>Б, не пригоден для идентификации конкретной обуви, ее оставившей, но может быть использован при проведении сравнительного исследования по групповым признакам, мог быть оставлен как обувью для правой ноги, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, так и обувью для правой ноги, имеющей подошву аналогичную по типу рисунка и размерным характеристикам.

ФИО3 добровольно выдал шапку (т.2 л.д.115-117). Данная шапка, а также валенки и санки были осмотрены (т.2 л.д.118-121), при этом ФИО3 пояснил, что в данной шапке и валенках он был одет при совершении хищения с территории ИП ФИО, санки использовал для перевозки похищенного из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также шапка и валенки были осмотрены с участием потерпевшего ФИО6 №2 (т.2 л.д.122-123), который пояснил, что в них был одет ФИО3, когда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ приходил в сторожку на территории ИП ФИО

Допросив подсудимого, исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО3 доказанной.

Действия подсудимого по фактам хищения имущества ФИО6 №3 и ФИО6 №5 – каждое преступление - суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в каждом случае ФИО3 умышленно, с целью хищения чужого имущества, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшей, исходя из стоимости которого, с учетом материального положения ФИО6 №3 и ФИО6 №5, а также примечания к ст.158 УК РФ причиненный ущерб является для нее значительным.

Действия ФИО3 по факту хищения имущества ФИО6 №4 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Исследованными в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, с целью хищения чужого имущества, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшей.

Несмотря на то, что в домах, из которых были совершены хищения, на момент краж никто не проживал, в ходе судебного разбирательства установлено, что они были пригодны для проживания, то есть отвечали определению «жилище» примечания к ст.139 УК РФ, не использовались в указанное время только исходя из жизненных обстоятельств потерпевших.

Действия ФИО3 по факту хищения имущества ФИО суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый, находясь в сторожке на территории ИП ФИО, внезапно для потерпевшего ФИО6 №2 совершил в отношении последнего активные агрессивные действия, направленные на завладение имуществом, направив в его сторону нож, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего и используя нож в качестве оружия, потребовал передать ему денежные средства, получив ответ об отсутствии таковых, похитил из сторожки имущество ФИО

Суд исключает из обвинения ФИО3 совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку как из предъявленного обвинения, так и из совокупности доказательств, исследованных судом, не установлено применения насилия к потерпевшему ФИО6 №2, какие бы то ни было телесные повреждения в результате преступления ему не причинены. 

Также суд исключает из обвинения совершения разбоя с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», квалифицирующий признак незаконного проникновения отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в помещении или ином хранилище с согласия лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу знакомства. ФИО3 было инкриминировано незаконное проникновение в помещение сторожки. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый постучался в дверь, потерпевший ФИО6 №2 ему открыл, не возражая, чтобы ФИО3, с которым он был знаком, вошел в помещение. Таким образом, квалифицирующий признак незаконное проникновение в действиях ФИО3 отсутствует.

При вынесении приговора суд принимает за основу собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступлений, которые последовательны, соответствуют проведенным в ходе следствия проверкам показаний на месте, показания потерпевших ФИО, ФИО6 №3, ФИО, ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения хищений имущества, показания свидетелей Свидетель №4, и Свидетель №5, которым подсудимый реализовал часть похищенного, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, у которых проживал подсудимый и принес по месту жительства часть похищенного имущества, где оно было впоследствии изъято, показания потерпевшего ФИО6 №2 об обстоятельствах нападения, конкретных действиях, совершенных в отношении него подсудимым и обстоятельствах хищения имущества, из которых следует, что подсудимый применял в качестве оружия нож, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья, требовал деньги, а затем похитил имущество, показания потерпевшего ФИО и свидетеля Свидетель №7, которым потерпевший ФИО6 №2 сообщил о совершенном нападении и хищении имущества непосредственно после случившегося. Показания перечисленных лиц не имеют существенных противоречий между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, в результате которых было изъято имущество, принадлежащее потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления. Обстоятельство отягчающее наказание подсудимому – рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по фактам совершения хищений у ФИО6 №5, ФИО6 №3 и ФИО6 №4 суд учитывает явки с повинной (т.1 л.д.74, т.2 л.д.145, т.3 л.д.21), по всем указанным преступлениям и по факту разбойного нападения - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения хищений и нападения и распоряжения похищенным, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый участвовал в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы. 

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение возвращением похищенного ущерба, причиненного ФИО6 №5 и полное возмещение возвращением похищенного ущерба, причиненного ФИО, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установив достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое преступление наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ суд находит необходимым реальное отбывание наказания ФИО3, рецидив в действиях которого в связи с наличием не снятых и не погашенных судимостей по приговорам 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным и согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ наказание ему не может быть назначено условно, отбывание наказания в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима. 

В силу ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: палас, коробки от конвектора и плитки оставить в распоряжении ФИО6 №5, бензопилу, пневматическую винтовку оставить в распоряжении ФИО, нож, фрагменты кабеля уничтожить, шапку оставить в распоряжении ФИО3, валенки оставить в распоряжении Свидетель №3, санки оставить в распоряжении Свидетель №2

Исковые требования потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5,, которым ущерб, причиненный хищением не возмещен, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.150, 1101 ГК РФ иск потерпевшего ФИО6 №2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного на него нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, размер которой, исходя из характера и степени нравственных страданий, переживания травмирующей ситуации, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в сумме 5000 рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению с учетом имущественного положения подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (хищение у ФИО6 №3), п. «а» ч.3 ст.158 (хищение у ФИО6 №5), п. «а» ч.3 ст.158 (хищение у ФИО6 №4), ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 (хищение у ФИО6 №3) в виде лишения свободы на срок два года, по п. «а» ч.3 ст.158 (хищение у ФИО6 №5) в виде лишения свободы на срок два года, по п. «а» ч.3 ст.158 (хищение у ФИО6 №4) в виде лишения свободы на срок два года, по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: палас, коробки от конвектора и плитки оставить в распоряжении ФИО6 №5, бензопилу, пневматическую винтовку оставить в распоряжении ФИО, нож, фрагменты кабеля уничтожить, шапку оставить в распоряжении ФИО3, валенки оставить в распоряжении Свидетель №3, санки оставить в распоряжении Свидетель №2

Гражданские иски потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 №3 девять тысяч сто восемьдесят семь рублей, в пользу ФИО6 №4 две тысячи четыреста девятнадцать рублей в пользу ФИО6 №5 двадцать одну тысячу четыреста рублей, в пользу ФИО6 №2 пять тысяч рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова