Дело № 1-7 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «30» января 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи - Коробкина А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора – Кочанкова В.Н.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Ревковой О.А., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 04 мая 2018 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, ФИО4, предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 25 сентября 2018 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, ФИО5, предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 04 мая 2018 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

при секретаре – Жаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 05 декабря 2016 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 01 ноября 2018 года Вяземским районным судом Смоленской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 05.12.2016, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... судимого:

- 11 октября 2007 года Вяземским городского судом Смоленской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; 

- 14 июля 2008 года Вяземским городским судом Смоленской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности данного преступления и преступления по приговору от 11 октября 2007 года, к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Вяземского городского суда от 26 октября 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 3 года в колонию-поселения;

- 30 декабря 2009 года Вяземским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 14 июля 2008 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения; 

- 16 марта 2010 года Вяземским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 30 декабря 2009 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 26 апреля 2011 года по постановлению Смоленского районного суда освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 11 дней;

- 03 мая 2012 года Вяземским районным судом Смоленской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условно-досрочное освобождение по приговору от 16 марта 2010 года сохранено;

- 20 июня 2012 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 ноября 2012 года Вяземским районным судом Смоленской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16 марта 2010 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 26 ноября 2012 года и приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 03 мая 2012 года и от 20 июня 2012 года в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно;

- 12 февраля 2013 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 03 мая 2012 года и 20 июня 2012 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 26 ноября 2012 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 18 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 9 эпизодам), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговорами от 29 октября 2012 года и 12 февраля 2013 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июня 2013 года Гагаринским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июля 2014 года Вяземским районным судом Смоленской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 25 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания, 

- 01 ноября 2018 года Вяземским районным судом Смоленской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного:

- 01 ноября 2018 года Вяземским районным судом Смоленской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 также совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15-00 часов 20 октября 2017 года по 16-00 часов 15 ноября 2017 года, находясь около гаражного бокса, не имеющего номера, расположенного у д. ... по ул. ..., ФИО1 вступил по обоюдному согласию с ФИО3 и ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного гаражного бокса, принадлежащего М.И., согласно которому ФИО1 должен был стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц оповестить об этом ФИО2 и ФИО3, а ФИО2 и ФИО3 должны были проникнуть в гаражный бокс и похитить имущество.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, в период времени с 15-00 часов 20 октября 2017 года по 16-00 часов 15 ноября 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, остался стоять на улице неподалеку от гаражного бокса, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 и ФИО3 Тем временем, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражному боксу, принадлежащему М.И., расположенному у д. ... по ул. ..., где руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, осознавая противоправный характер своих действий, будучи уверенными, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО2 с применением физической силы, используя в качестве орудия неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, ударил им по навесному замку, на который была закрыта входная дверь гаражного бокса, от чего замок открылся. После чего, ФИО3 и ФИО2, открыв дверь гаражного бокса, незаконно через открытую ими дверь, проникли в помещение гаражного бокса используемого М.И. в качестве хранилища, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее М.И., а именно: видеорегистратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 3 набора гаечных ключей, в количестве 25 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; два оцинкованных ведра объемом по 10 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; два эмалированных ведра объемом по 10 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; металлическую канистру, объемом 10 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; металлическую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; трехжильный медный провод с сечением жил 1.5 мм, длиной 20 метров, стоимостью 12 рублей за 1 метр, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; а так же не представляющие для М.И. материальной ценности: металлическую бочку, металлические гвозди и болты, матерчатые мешки и металлические листы, количество которых в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, два металлических бака, размеры которых в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, а всего имущества на общую сумму 12 270 рублей. После чего с похищенным таким образом имуществом ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2, и ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 270 рублей.

Он же, ФИО3, являясь 

<

данные изъяты>, в период времени с 20-00 часов 08 марта 2018 года по 21 час 10 мин. 03 апреля 2018 года, по адресу своего места жительства: ..., умышленно, в целях привлечения наркозависимых лиц для потребления наркотического средства 

<

данные изъяты> и приобретения — получения в виде платы за предоставление жилого помещения - наркотического средства 

<

данные изъяты> для личного потребления, систематически предоставлял для этих целей жилое помещение посторонним лицам, не являющимся пользователями вышеуказанного жилого помещения на законных основаниях.

Для этого, в период времени с 20-00 часов 08 марта 2018 года по 21 час 10 мин. 03 апреля 2018 года ФИО3 во время посещения жилого помещения посторонними лицами для потребления наркотических средств, отводил и использовал (предоставлял для потребления наркотических средств) - квартиру, по месту своего жительства, по адресу: ..., информировал заинтересованных лиц о предоставлении помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ, связывался с ними по сотовому телефону и договаривался о времени посещения квартиры, с целью потребления наркотических средств и психотропных веществ, привлекал наркозависимых лиц для потребления наркотического средства - 

<

данные изъяты> предоставлял предметы мебели и предметы для потребления наркотических средств, поддерживал притон в функциональном состоянии: осуществлял присмотр, наводил в помещении порядок, выбрасывал использованные медицинские шприцы и другие предметы, оставшиеся после употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Так, 08 марта 2018 года в период времени с 18-00 часов по 23-00 часа ФИО3 предоставил для потребления наркотических средств ФИО1, который по предварительной договоренности по средствам телефонного звонка с ФИО3, прибыл к месту проживания последнего по вышеуказанному адресу с целью употребления наркотических средств. В результате чего 08 марта 2018 года в период времени с 18-00 часов по 23-00 часа ФИО1 по месту проживания ФИО3, расположенного по адресу: ..., с согласия и в присутствии последнего, незаконно, путем 

<

данные изъяты>, потребил принесенное им же наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое ФИО1 поместил в 

<

данные изъяты>, переделанную под прибор для потребления 

<

данные изъяты>. За предоставление ФИО3 ФИО1 жилого помещения для потребления наркотического средства, он (ФИО3) сам потребил часть указанного наркотического средства. После чего, 25марта 2018 года в наркологическом отделении 

<

данные изъяты> ЦРБ по адресу: ..., в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 было выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства 

<

данные изъяты>, что стало следствием употребления им наркотического средства 

<

данные изъяты> без назначения врача.

26 марта 2018 года в период времени с 21-00 часа по 23-00 часа ФИО3 предоставил для потребления наркотических средств Е.Е., который по предварительной договоренности по средствам телефонного звонка с ФИО3, прибыл к месту проживания последнего с целью употребления наркотических средств. В результате чего 26марта 2018 года в период времени с 21-00 часа по 23-00 часа Е.Е. по месту проживания ФИО3, расположенного по адресу: ..., с согласия и в присутствии последнего, незаконно, путем 

<

данные изъяты>, потребил принесенное им же наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое Е.Е. поместил в 

<

данные изъяты>, переделанную под прибор для потребления 

<

данные изъяты>. За предоставление ФИО3 Е.Е. жилого помещения для потребления наркотического средства, он (ФИО3) сам потребил часть указанного наркотического средства. После чего, 30 марта 2018 года в наркологическом отделении 

<

данные изъяты> ЦРБ по адресу: ..., в ходе медицинского освидетельствования у Е.Е. было выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства 

<

данные изъяты>, что стало следствием употребления им наркотического средства 

<

данные изъяты> без назначения врача.

03 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 30 мин. по 22-00 часа ФИО3 предоставил свое жилище, расположенное по адресу: ..., для потребления наркотических средств Р.Ю., который по предварительной договоренности по средствам телефонного звонка с ФИО3, прибыл к месту проживания последнего с целью употребления наркотических средств. В результате чего, 03 апреля 2018 года в период времени с 20-00 часов по 22-00 часа Р.Ю. по месту проживания ФИО3, расположенного по адресу: ..., с согласия и в присутствии последнего, незаконно, путем выкуривания, потребил принесенное им же наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое Р.Ю. поместил в 

<

данные изъяты>, переделанную под прибор для потребления 

<

данные изъяты>. За предоставление ФИО3 Р.Ю. жилого помещения для потребления наркотического средства, он (ФИО3) сам потребил часть указанного наркотического средства. После чего, 17 апреля 2018 года в наркологическом отделении 

<

данные изъяты> ЦРБ по адресу: ..., в ходе медицинского освидетельствования, у Р.Ю. было выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства 

<

данные изъяты>, что стало следствием употребления им наркотического средства 

<

данные изъяты> без назначения врача.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании виновными себя в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, раскаялись в содеянном и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ им разъяснено и понятно. Полностью согласны с размером причиненного ущерба. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершенных преступлениях, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Полностью согласен с размером причиненного ущерба. 

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 понятно предъявленное им обвинение, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона № 381-ФЗ от 28 декабря 2013 года), поскольку он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО3, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание в отношении ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление средней тяжести.

ФИО3 совершил два преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, всем подсудимым являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также ФИО3 предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, судом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 смягчающим обстоятельством за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия давали признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом наличия у подсудимых ФИО1 и ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у ФИО3 – явка с повинной, и при отсутствии у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении им наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО3 по каждому совершенному преступлению.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но при наличии у него отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются при назначении наказания каждому из подсудимых требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд отмечает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (ХХХ), подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (ХХХ), подсудимый ФИО3 участковым уполномоченным МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (ХХХ). ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (ХХХ), ФИО2 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (ХХХ), ФИО3 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (ХХХ).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога (ХХХ). Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не стоит (ХХХ), 

<

данные изъяты> ХХХ).

Заключением комиссии экспертов № ХХХ от 19 июля 2018 года установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого им деяния, не обнаруживал. 

<

данные изъяты> Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания в суде. 

<

данные изъяты> ФИО2 не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств и токсических веществ у ФИО2 не выявлено, в лечении не нуждается (ХХХ).

Заключением комиссии экспертов № ХХХ от 24 мая 2018 года установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого им деяния, не обнаруживал. 

<

данные изъяты> Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания в суде. 

<

данные изъяты> ФИО1 не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. 

<

данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов № ХХХ от 24 мая 2018 года установлено, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого им деяния, не обнаруживал. 

<

данные изъяты> Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания в суде. 

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у суда сомнения не вызывает, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, и преступлений, в которых обвиняется ФИО3, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершил до осуждения его приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2018 года, наказание ему определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, но по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2016 года осужден за совершение тяжкого преступления, а приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2018 года ему данное условное осуждение отменено, то суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого ФИО2, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку указанное преступление ФИО2 совершил до осуждения его приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2018 года, наказание ему определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В целях исправления подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом, трудоустроиться в трехмесячный срок.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ. 

Поскольку преступления по настоящему делу, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО3 совершил до его осуждения приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2018 года, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, и настоящий приговор и приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2018 года подлежат самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - гражданским истцом М.И. на предварительном следствии в размере 12270 рублей, он поддержал в своем заявлении на указанную сумму, просил взыскать в солидарном порядке с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленный гражданский иск признали в полном объеме. 

Поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу потерпевшего заявленную сумму гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бумажная коробка, четыре медицинских шприца, четыре прозрачных пакетика, три бумажно-полимерные упаковки от шприцов, бутылка из полимерного материала, стеклянная трубка, замок, хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять с 30 января 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять с 30 января 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 18 октября 2018 года по 19 октября 2018 года, период содержания его под стражей - с 19 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года, и срок отбытого наказания ФИО2 по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2018 года, с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 (одного) лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО3 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, в указанные этим органом дни, трудоустроиться в трехмесячный срок.

Приговор по настоящему делу и приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2018 года в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу М.И. 12270 (двенадцать тысяч двести семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: бумажную коробку, четыре медицинских шприца, четыре прозрачных пакетика, три бумажно-полимерные упаковки от шприцов, бутылку из полимерного материала, стеклянную трубку, замок, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, а осужденными ФИО1 и ФИО2 со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин 12.02.2019 - приговор вступил в законную силу