Судья Желудев О.А. дело № 12-179/2024

(дело в суде первой инстанции № 5-744/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

на рассмотрение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 11 мая 2024 года поступил протокол УХ № 134787 об административном правонарушении от 10 мая 2024 года и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, просила о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, в 18 часов 12 минут 10 мая 2024 года ФИО1 находилась в общественном месте, в районе 

<

...> в автомобиле такси на переднем пассажирском сиденье, где была выявлена сотрудниками полиции по обращению водителя такси о неадекватном поведении женщины, отказавшейся покидать салон автомобиля, с внешними признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, после чего в 18 часов 15 минут 10 мая 2024 года ФИО1 высказано требование добровольно покинуть автомобиль и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Ухте в целях составления административного протокола и установления личности, однако ФИО1 отказалась проследовать в служебный автомобиль, начала упираться руками и ногами, плеваться, кричать. К данной гражданке в 18 часов 20 минут 10 мая 2024 года была применена физическая сила и специальные средства (наручники) и она была препровождена в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле в 18 часов 35 минут 10 мая 2024 года ФИО1 ногами била по дверям, передним сиденьям, пыталась разбить ногами стекло на задней двери. При доставлении в ОМВД России по г. Ухте, в 18 часов 40 минут 10 мая 2024 года ФИО1 продолжила оказывать неповиновение, активно сопротивляясь, упиралась ногами при входе в служебный кабинет, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировала, тем самым ФИО1 осуществила неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе УХ № 134787 об административном правонарушении от 10 мая 2024 года, рапортах сотрудников ППСП ФИО2, ФИО3 от 10 мая 2024 года, протоколах о доставлении, задержании ФИО1 от 10 мая 2024 года, письменном объяснении водителя ФИО4 от 10 мая 2024 года, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции из личной заинтересованности приехали по звонку водителя такси, опровергаются приведенными выше рапортами сотрудников полиции и объяснениями водителя такси ФИО4, из которых следует, что при нахождении 10 мая 2024 года сотрудников ППСП ОМВД Росси по г. Ухте ФИО2 и ФИО5 в составе ПП-Затон 1 на маршруте патрулирования по адресу: 

<

...>, к ним обратился водитель такси ФИО4 с просьбой вывести из автомобиля девушку (ФИО1), которая на протяжении всей поездки вела себя неадекватно, пинала салон автомобиля, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, и по окончании поездки отказывалась покинуть автомобиль, в связи с чем, данные действия не противоречат Закону о полиции, в соответствие со статьей 13 которого для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а также объяснениях ФИО4, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, рапорта и объяснения по своему содержанию являются достаточно подробными, последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела, ничем не опорочены.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать о заинтересованности сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судьей городского суда не установлено. Не установлено их и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы об обращении ФИО1 к начальнику ОМВД по г. Ухте, в отдел собственной безопасности о нарушениях сотрудниками полиции должностных обязанностей и превышении ими полномочий, подлежат отклонению, так как не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 во вменяемом правонарушении, подтвержденной совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. 

При этом не принимаются во внимание доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 при составлении протокола УХ № 137787, выразившемся в неознакомлении ее с протоколом, поскольку приведенный протокол составлен в присутствии ФИО1, которая от подписи, равно как и от получения копии протокола, отказалась, что удостоверено подписями сотрудника полиции, составившего протокол, и двух понятых, то есть в данном случае, ФИО1 воспользовалась правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции не осуществлялось ведение протокола судебного заседания, не влекут отмену судебного акта, поскольку обязательное его ведение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Санжаровская