№ 10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Хабаровск 22 декабря 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К., 

с участием: помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.

защитника – адвоката Данилевского А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Данилевского А.В. на приговор мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 07.11.2017 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий образование 9 классов, холостой, инвалидом не являющийся, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающий, ранее судимый:

- 19.10.2015 г. Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25.05.2016 г. Аяно-Майским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден: по ст.119 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.10.2015 г. и Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 25.05.2016 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.10.2015 г. в виде 7 месяцев лишения свободы и по приговору от 25.05.2016 г. в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 07.11.2017 г. ФИО1 осужден за угрозу убийством ФИО4, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11.09.2017 г. в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ (предварительное расследование проведено в сокращенной форме дознания).

В апелляционной жалобе адвокат Данилевский А.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания в части назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.10.2015 г. и Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 25.05.2016 г. Указывает, что решение об отмене условного осуждения принято судом без учета того, что ФИО1 в целом характеризуется положительно, при решение вопроса о виде и размере наказания судом не учтено противоправное поведение потерпевшей, не учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, которые относятся категории преступлений средней тяжести против собственности, в то время, как по настоящему делу он осужден за преступление небольшой тяжести против личности. С учетом указанных обстоятельств, полагает, что вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества не мотивирован и не основан на исследованных в судебном заседании обстоятельствах. Просит приговор суда изменить, считать назначенное ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условным, а приговоры Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.10.2015 г. и Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 25.05.2016 г. исполнять самостоятельно.

Осужденный, потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшей и осужденного в соответствии со ст.389.12 УПК РФ.

В суде апелляционной защитник доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что сожительница осужденного находится в состоянии беременности, а с потерпевшей он примирился. 

Помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ, 226.9 ч.6 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении сожительницы, противоправное поведение потерпевшей) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельство, о котором защитник указал в своей жалобе: противоправное поведение потерпевшей – признано смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствами и учтено судом при назначении ему наказания.

Доводы стороны защиты о том, что сожительница осужденного находится в состоянии беременности, а с потерпевшей он примирился, не являются безусловным основанием в силу ст.61 ч.1 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, оснований для признания их таковыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Более того, поскольку ФИО1 ранее судим, то есть не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, то в силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, он не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

При решении вопроса о возможности сохранения или отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.10.2015 г. и Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 25.05.2016 г., судом первой инстанции учтены сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Выводы суда о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Так, ранее ФИО1 предоставлялась возможность доказать свое исправление в рамках условного осуждения, когда приговором суда от 25.05.2016 г. ему было сохранено условное осуждение по приговору от 19.10.2015 г., однако осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период условного осуждения по двум приговорам вновь совершил преступление.

При таком положении суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по двум предыдущим приговорам от 19.10.2015 г. и 25.05.2016 г., и признает назначенное ему мировым судьей наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам и назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного.

Оснований для освобождения осужденного от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, смягчения наказания осужденному, либо применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения (колония-поселение) судом определен верно.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 07.11.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Данилевского А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина