Дело № 2-732/2017 21 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее – ответчик, УФССП России по Архангельской области и НАО) об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от 

<

Дата> по исполнительному производству 

<

№>-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу УФССП России по Архангельской области и НАО, на одну четверть от размера, подлежащего взысканию.

В обоснование требований указано, что основанием для вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов в размере 50000 рублей послужило неисполнение исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска по решению, вступившему в законную силу, по делу 

<

№>. Указанным решением на истца возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта свайного основания дома с восстановлением печного стояка в квартирах№.10,11, по ... в г.Архангельске (взыскатель ФИО1).

Администрация города Архангельска не отказывается исполнить решение суда, но учитывая, что в настоящее время у мэрии города нет денежных средств, исполнить указанные судебные решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не предоставляется возможным. Недостаточное финансирование местного бюджета и неоказание необходимой помощи со стороны федерального бюджета не позволяет органам местного самоуправления, и в частности Администрации города Архангельска реально исполнить полностью и в срок, указанный судебными приставами-исполнителями, все решения судов по производству работ капитального характера. В 2016 году департаментом по городскому хозяйству по постановлениям судебных приставов исполнителей перечислено 6015000 руб. исполнительского сбора и 21605000 руб. штрафов. Дефицит городского бюджета в 2016 году составил 415034,7 тыс. руб. Прогнозируемый дефицит городского бюджета на 2017 год -208790 тыс. руб. Исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам и включен в планируемые доходы федерального бюджета. Следовательно, взыскание исполнительских сборов и штрафов, пополняя федеральный бюджет, увеличивают расходы местного бюджета, еще более ухудшая ситуацию по проведению капитального ремонта в городе Архангельске.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

Ответчиком представлен отзыв, в котором пояснено, что постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловано. Кроме того, обязанность доказывания в рамках исполнительского производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, возложена на должника, а не на судебного пристава исполнителя. Таких доказательств судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу 

<

№> на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта свайного основания дома с восстановлением печного стояка в 

<

***>, по ... в г.Архангельске.

Судом, вынесшим решение, был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу УФССП России по Архангельской области и НАО от 

<

Дата> с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

Суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

В 2016 году департаментом по городскому хозяйству по постановлениям судебных приставов исполнителей перечислено 6015000 руб. исполнительского сбора. Дефицит городского бюджета в 2016 году составил 415034,7 тыс. рублей. Прогнозируемый дефицит городского бюджета на сегодняшний день на 2017 год уже составит 208790 тыс. руб.

УФССП России по Архангельской области и НАО не оспаривает указанные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что Администрация муниципального образования «Город Архангельск» является органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины истца в неисполнении решения суда в срок, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета города Архангельска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, подлежащего взысканию.

Исходя из положений ч.6, 8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» на основании постановления от 26.01.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу УФССП России по Архангельской области и НАО по исполнительному производству 

<

№>-ИП, до 37500 рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров