Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.12.2023

66RS0006-01-2023-005587-09

2-5711/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 декабря 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Павловой Н.С., 

при секретаре Тимерхановой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара (ПАО Банк Синара) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 16.02.2010 между ФИО2 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сейчас ПАО «Банк Синара») заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 160000 рублей на срок до 16.02.2015 года включительно с условиям оплаты процентов за пользование кредитном по ставке 20,75 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 160000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. На сегодняшний день оригиналы документов в том силе кредитный договор 

<

 № > от 16.02.2010 отсутствует (кроме приложенных документов к делу). При этом факт заключения кредитного договора подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2019 по делу № 2-3408/2019. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 09.06.2023 судебный приказ № 2-642/2023 отменен. Истцу рекомендовано обратиться в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

По состоянию на 26.06.2023 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору с учетом оплат, составляет 426 229 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору – 139519 рублей 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитном – 286709 рублей 77 копеек.

22.02.2022 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка. ПАО Синара Банк» сменило наименование на ПАО «Банк Синара». 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

 № > от 16.02.2010 в сумме 426229 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору – 139519 рублей 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитном – 286709 рублей 77 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7462 рубля 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд копию кредитного договора от 16.02.2010, ходатайствовал о применении срока исковой давности, который по мнению представителя ответчика истек 19.02.2018.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что 16.02.2010 между ФИО2 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сейчас ПАО «Банк Синара») заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 160000 рублей на срок до 16.02.2015 года включительно с условиям оплаты процентов за пользование кредитном по ставке 20,75 % годовых.

Согласно представленной стороной ответчика копии кредитного договора, содержащей график погашения задолженности, заемщик 16 числа каждого месяца вносит сумму платежа в погашение задолженности. Последняя дата платежа 16.01.2015, сумма к погашению 3299 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 09.06.2023 отменен судебный приказ от 14.04.2023 по гражданскому делу № 2-642/2023 по заявлению о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Банк Синара задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 16.02.2010 за период с 16.02.2010 по 28.03.2023 в сумме 426 229 рублей 39 копеек, расходов на оплату государственной пошлины - 3731 рубль 14 копеек. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 26.06.2023 составляет 426 229 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору – 139519 рублей 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитном – 286709 рублей 77 копеек.

Представителем ответчика факт получения денежных средств в ходе рассмотрении дела не оспаривался, при этом было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и условий кредитного договора от 16.02.2010, учитывая, что датой полного исполнения обязательств по договору ответчиком является 16.02.2015, а иск направлен в суд почтой 25.10.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в сумме 426229 рублей 39 копеек на дату обращения в суд с иском истек. При этом суд обращает внимание, что к мировому судье истец обратился за пределами срока исковой давности, что не влияет на исчисление срока. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк Синара (ПАО Банк Синара) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Павлова Н.С.