Дело № 12-119/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда 

<

адрес> Бакулина Н.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев в Колпашевском городском суде 

<

адрес> в 

<

адрес> жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратившись в суд с жалобой о его отмене. В обосновании жалобы указала, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В доме проживает и зарегистрирован по месту жительства ее сын Ч.В., который не является членом ее семьи, семейные отношения между ними прекращены примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он относится к ней без уважения, не проявляет должной заботы о ней, у них отсутствуют взаимные личные неимущественные и имущественные права и обязанности, нет общих интересов, общее хозяйство они не ведут. Ч.В. нарушает ее права и законные интересы, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. Не принимает участие в расходах по содержанию дома и оплаты коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Ч.В. у нее дома устроил скандал, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, на словах угрожал ей убийством, ей пришлось вызвать сотрудников полиции, чтобы они приняли меры к сыну. После приезда сотрудников полиции, Ч.В. успокоился, но под угрозой запретил ей открывать полиции входную дверь. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, отсутствует субъективная и объективная сторона административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию, поскольку сын оскорблял ее. Ч.В. не понравилось, как она помыла посуду, продукты, которые она привезла из магазина, сыну не нравится то, что она худая. В полицию она звонит только в крайнем случае, когда хочет, чтобы сын прекратил выпивать со своей девушкой. Ей круглосуточно требуется защитник. Ч.В. не работает, злоупотребляет спиртным, желает ей смерти, бьет ее. Она не видела, чтобы полиция приезжала и не слышала, как они стучали в дверь. На телефон ей поступает много звонков и она не знает, кто звонил. 

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 в тот же день, о чем свидетельствует соответствующая расписка, жалоба поступила в Колпашевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Проверив административный материал, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, будучи ими не связанными, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объектом правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ являются общественные отношения в области установленного порядка функционирования и выполнения служебных обязанностей специализированными службами (пожарной охраной, полицией, скорой медицинской помощью или иными специализированными службами).

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.13 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2021 № 1453 «Об утверждении Перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи» к экстренным специализированным службам относятся: служба пожарной охраны, служба реагирования в чрезвычайных ситуациях, полиция, служба скорой медицинской помощи, аварийная служба газовой сети, служба "Антитеррор".

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, позвонила в ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> и сообщила, что ей требуется помощь полиции. В ходе реагирования информация не подтвердилась. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и ее виновность в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых приведены в обжалуемом постановлении, в частности:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО1, находившейся по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей требуется помощь полиции. В ходе проверки данного сообщения информация не подтвердилась, то есть ФИО1 совершила заведомо ложный вызов полиции; объяснением Ч.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он проживает с матерью. ДД.ММ.ГГГГ они с матерью находились дома. В какой-то момент мама позвонила в полицию и сообщила, что ей требуется помощь. Он спросил у мамы, зачем она это сделала, на что она ответила, что ей скучно. Противоправных действий он в отношении матери не совершал; 

- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ФИО2, аналогичных по своему содержанию, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ей требуется помощь полиции. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд к ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало скучно и она сделала ложное сообщение в полицию о том, что ей требуется помощь полиции. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от подписи в протоколе отказалась. Также ФИО1 отказалась давать какие-либо письменные объяснения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для квалификации должностным лицом действий ФИО1 по ст. 19.13 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы заявителя о не совершении указанного административного правонарушения опровергаются показаниями свидетелей Ш.К. и С.Д. - участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, свидетель Ш.К. в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и участковый С.Д. выезжали по сообщению от ФИО1 Они стучались в дверь, но никто им не открыл, на телефонные звонки ФИО1 не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приезжал к ФИО1, которая находилась дома, от дачи объяснений она отказалась. Сын ФИО1 – Ч.В. на протяжении года проживает по другому адресу, противоправные действия в отношении матери ДД.ММ.ГГГГ не совершал, пояснил, что ФИО1 вызвала полицию, поскольку ей было скучно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д. - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что на его участке проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвала полицию, так как были дежурные сутки, то они сразу поехали по вызову, однако ФИО1 дверь не открыла, на телефонные звонки не отвечала. Шум из дома не доносился. В дальнейшем они неоднократно заезжали к ФИО1, но смогли с ней побеседовать только ДД.ММ.ГГГГ. От подписи и дачи объяснений ФИО1 отказалась, о совершении Ч.В. в отношении нее противоправных действий не заявляла. Сын с ФИО1 не проживает, уже год он проживает с сожительницей. Ранее ФИО1 также вызывала полицию и жаловалась на свою жизнь, но от помощи отказывалась. 

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что ей требуется помощь полиции, данная информация в ходе проверки не подтвердилась. Следовательно, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 19.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, и является справедливым.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-119/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70MS0016-01-2025-001337-13