5-___/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Наро-Фоминск 10 декабря 2017 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В. и секретарь судебного заседания Обельчакова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, в отношении Арутюняна Артёма СясуновичаДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», в должности парикмахер, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,- 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС УМВД России по Наро-Фоминскому району Московской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут у д

<

адрес> области управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госрегзнак № на котором установлены тонированные передние боковые стекла, при этом их светопропускание не соответствовало требованиям Технического регламента N 877 от 09.12.2011 года "О безопасности колесных ТС".

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а так же требование о прекращении нарушения, согласно которого он должен был устранить выявленные нарушения, а именно привести светопропускание стекол в соответствие с вышеназванным регламентом.

Из протокола по делу об административном правонарушении, направленном на рассмотрении в Наро-Фоминский городской суд, следует, что до 

<

адрес> указанное требование ФИО1, в нарушение ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", не исполнено, в связи с чем его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, пояснил, что требование инспектора ДПС не исполнил по причине того, что автомобиль принадлежит не ему, а приятелю. В настоящее время светопропускание передних боковых окон приведено в соответствие с требованиями закона. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в редакции от 20 апреля 2015 г. запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 14 октября 2015 г.) принят названный технический регламент (ТР ТС 018/2011).

В соответствии с п. 4.2. Регламента не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (4.3.) Регламента.

Материалами дела объективно подтверждено и никем не оспаривается, что светопропускаемость передних стекол автомобиля ФИО1, гос. рег. знак № не соответствует указанным выше требованиям технического регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из содержания списка нарушений ФИО1 следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 снова вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отказался устранить на месте выявленное нарушение и привести светопропускание передних стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента.

В связи с отказом устранить выявленное нарушение инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 требование о прекращении правонарушения. 

Данное требование содержит указание ФИО1 прекратить совершение административного правонарушения, не допускать его, а именно привести светопропускание передних боковых (ветрового) стекол в соответствии с требованием технического регламента.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (с изменениями и дополнениями), сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются, в том числе, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1), запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (п.21).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут у 

<

данные изъяты> области ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты> на котором установлены тонированные передние боковые стекла, при этом их светопропускание не соответствовало требованиям Технического регламента N 877 от 09.12.2011 года "О безопасности колесных ТС". 

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не привел светопропускание передних боковых стекол, ветрового стекла транспортного средства в соответствие с требованиями технического регламента.

Инспектором ДПС выполнены все требования, предусмотренные ст. ст. 26.1- 26.3, 28.2 КоАП РФ. Действия инспектора ДПС и составленный им протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловал; ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола были разъяснены права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении не содержит в себе существенных недостатков и нарушения требований ст. 28.2, ч.2 КоАП РФ, в связи с этим у суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для оценки представленного протокола как недостоверного. 

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, делает вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1, о том, что автомобиль ему не принадлежит, а находиться в собственности приятеля не освобождает ФИО1 от обязанности выполнять требования закона.

При назначении наказания суд учитывает, что управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которые обязательны для исполнения водителями. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При определении вида наказания судом учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, требования ст. 3.9 КоАП РФ и назначает наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 3.8,4.1.1,29.9- 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей. 

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа: штраф за совершение административного правонарушения. 

Неуплата административного штрафа в течении 60 суток влечет наложение штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья