Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Жомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 571 886,15 рублей, из которых: 518 214,44 рублей – основной долг, 1 530,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 663,30 рублей – пени, 1 530,84 –по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, двигатель №№ *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 355 162 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 919 рублей, ссылаясь на то, что 

<

дата> между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 822 463 рублей на срок по 

<

дата>, с взиманием за пользованием кредитом 14,70 % годовых, неустойки за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) в размере 0,10%. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Согласно отчету об оценке от 

<

дата>, составленном оценщиком ООО «Центр оформления и оценки собственности» (ООО «Советник) оценка транспортного средства составляет - 355 162 рублей.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушал установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> размер задолженности по кредиту составил 591 633,53 рублей. 

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором от 

<

дата>, заемщик оставил без ответа, требование банка выполнено не было. 

Истец добровольно снизил пени на 90%, в связи с чем размер задолженности по кредиту составляет 571 886,15 рублей, из которых: 518 214,44 рублей – основной долг, 1 530,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 663,30 рублей – пени, 1 530,84 – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 822 463 рублей сроком действия на 60 месяцев под 14,70% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту не позднее 10 числа каждого месяца в размере 19 660,85 рублей (кроме первого – 11 262,11 рублей, последнего – 19 932,12 рублей), сроком возврата кредита до 

<

дата>.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, двигатель №№ *** Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой составляет 0,1% на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки. 

С Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, а также Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 кредита в размере 822 463 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № ***, открытый в банке, что не было оспорено ответчиков в ходе судебного разбирательства. 

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 591 633,53 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 571 886,15 рублей, из которых: 518 214,44 рублей – основной долг, 1530,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 663,30 рублей – пени, 1 530,84 рублей – пени по просроченному долгу. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 571 886,15 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2. Общих условий потребительского кредита (далее – Общие условия), Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, в том числе возврата кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщиком был передан в залог автомобиль - * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, двигатель №№ ***

Залог на автомобиль зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества 

<

дата> под номером № ***457 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО).

Согласно сведений РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 

<

дата> и карточки учета транспортное средство - * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, рег. знак № *** зарегистрировано за ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушала график платежей, суд считает необходимых обратить взыскание на предмет залога - автомобиль * * *, 

<

дата> года выпуска, VIN № ***, рег. знак № ***, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. 

Кроме того, автомобиль не осматривался и его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались. 

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 919,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 571 886,15 рублей, из которых: 518 214,44 рублей – основной долг, 1 530,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 663,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 530,84 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 919,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство * * * года выпуска, VIN № ***, рег. знак № ***, ПТС № *** от 

<

дата>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля 355162 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. 

А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья: Сапего О.В.