Дело № 2 - 2128 / 2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителей истца Администрации г. Иваново (истца и ответчика) ФИО1, ФИО2, 

ответчика и истца ФИО3 и её представителя ФИО4,

прокурора Аникьева С.В.,

08 ноября 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иванова к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения, по иску ФИО3 к Администрации г. Иванова о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на праве социального найма, о признании нанимателем жилого помещения, 

установил:

Администрация г. Иванова обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Иск обоснован тем, что ФИО3 незаконно вселилась в указанную квартиру и проживает, выселиться отказывается.

В одно производство с указанным выше иском соединено определением суда гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Иванова о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на праве социального найма, о признании нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Иск обоснован тем, что она в 1992 году вселилась в квартиру с согласия своей матери ФИО5, которая являлась нанимателем квартиры, и отца ФИО6 Позже в эту же квартиру вселился её сын ФИО7 После смерти ФИО5 02 февраля 2008 года нанимателем квартиры стал ФИО7, который так же был согласен на её проживание в квартире, предлагал ей зарегистрироваться в квартире. Однако она не могла зарегистрироваться, так как боялась, что её старший сын ФИО8 вследствие злоупотребления спиртными напитками утратит права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, поэтому сохраняла регистрацию в этой квартире. 26 апреля 2016 года ФИО7 умер. Она осталась проживать в квартире. Администрация г. Иванова уведомила её об отказе заключить договор социального найма и потребовала от выселиться из квартиры.

В судебном заседании представители Администрации г. Иванова иск о выселении ФИО3 поддержали. Иск ФИО3 не признали, в связи с тем, что ФИО3 в квартиру вселилась незаконно. ФИО3 не имеет права занимать одновременно две квартиры по договору социального найма.

ФИО3 иск Администрации г. Иванова не признала, свой иск поддержала, пояснила, что уже 25 лет проживет с согласия нанимателей в спорной квартире и уже утратила право пользования квартирой на 

<

адрес>, намерена выписаться из этой квартиры.

Прокурор Аникьев С.В. в судебном заседании дал заключение о том. что иск Администрации г. Иванова удовлетворению не подлежит, а иск Л.Л.НБ. подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 вселена в квартиру нанимателем более двадцати лет назад, за это время претензии о выселении к ней не предъявлялись. ФИО3 приобрела право пользования квартирой.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлено ФИО5, на основании Решения исполкома Фрунзенского райсовета от 13 июня 1980 года № 315-1 по ордеру № 742 от 17 июня 1980 года ( т.2 л.д. 70).

Одновременно с ФИО5 в квартиру вселился ее супруг ФИО6, как указано в ордере.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской № 1286 из реестра муниципального имущества города Иваново ( т. 1 л.д. 14).

ФИО5 и ФИО6 являются родителями истицы ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении ( т. 2 л.д. 66).

ФИО10 вступила в брак с ФИО11 Н.18 ноября 1965 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( т. 2 л.д. 66).

В этот период ФИО3 проживала и была зарегистрирована с 28.01.1972 года в квартире по месту жительства мужа - ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ( т. 2 л.д. 77).

Квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена бабушке супруга - ФИО12 на основании ордера от 22 августа 1969 года ( т. 1 л.д. 19).

В ордере на вселение указаны ФИО12, ФИО11 - внук, ФИО3 – жена внука, ФИО8 – правнук.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной, что подтверждается выпиской № 1960 из Реестра муниципального имущества города Иваново ( т. 1 л.д. 21).

27.05.1974 года у ответчицы родился сын ФИО7, который был зарегистрирован с рождения по 17.06.1992 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой ( т. 1 л.д. 18).

Муж ответчицы - ФИО11 умер 01.10.1974 года.

После смерти мужа ФИО3 осталась проживать в жилом помещении на 

<

адрес> со своими сыновьями - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бабушкой умершего супруга - ФИО12.

В 1986 году старший сын ФИО8 заключил брак с ФИО13. 22 февраля 1988 года у них родилась дочь - ФИО14.

Было принято решение, что молодая семья временно переедет в квартиру Б-вых, т.е. по адресу: 

<

адрес>, где им выделялась отдельная комната.

В связи с этим, ФИО8, его жена ФИО13 и их дочь Виктория в 1988 году переехали в спорное жилое помещение, проживали в данной квартире до 1994 года без регистрации, затем снова переехали в квартиру на 

<

адрес>.

После выезда из квартиры семьи ФИО8, ФИО5 и ФИО6 дали согласие на вселение в квартиру ФИО3, выделили ей маленькую комнату в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В 1994 году ФИО3 вселилась в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> перевезла в квартиру все свои личные вещи, а также предметы мебели и интерьера.

Таким образом, с 1994 года ФИО3 стала постоянно проживать в указанном выше жилом помещении.

При этом наниматель спорной квартиры - ФИО5, признавала ФИО3 членом своей семьи, а вселение в спорную квартиру произошло по обоюдному с ее супругом - ФИО6 – отцом бюовой Л.Н.

В 1996 году в спорную квартиру вселился и был зарегистрирован ФИО7 – младший сын ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой ( т. 1 л.д. 12).

Б-вы, ФИО3, ФИО7 жили одной семьей, проявляли друг к другу взаимное уважение, складывались на покупку продуктов, питались совместно, ФИО3 предоставляла родителям денежные средства на оплату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3 – ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 2 л.д. 71).

В квартире остались проживать ФИО3, её мать ФИО5, младший сын ФИО3 - ФИО7

После увольнения со швейного предприятия в 1997 года ( т. 2 л.д. 203) ФИО3 совместно со своей коллегой - ФИО15 организовали надомную работу по пошиву текстильной продукции в спорной квартире, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( т. 2 л.д.72).

После смерти ФИО5 статус нанимателя квартиры приобрел ФИО7, а ФИО3 продолжила проживать в указанной выше квартире в статусе члена его семьи (мамы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( т. 2 л.д. 73).

ФИО3 осталась постоянно проживать в данном жилом помещении одна, что подтверждают показания свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО14 в судебном заседании. Кроме того, ФИО3 в суд представлены подтверждающие фактическое проживание в квартире квитанции по оплате коммунальных услуг, характеристика от жителей, соглашение об оплате услуг трансляции телевидения, кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором в качестве места проживания ФИО3 указана спорная квартира (т. 2 л.д. 133-188, 193, 194, 

У сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО18.

В настоящее время ввиду поступления ФИО18 в учебное заведение в г. Иваново, ФИО3 совместно с внучкой проживает в спорной квартире.

Факт проживания ФИО3 в спорной квартире не оспаривался и Администрацией г. Иванова, предъявившей иск о её выселении.

ФИО3 не была снята с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>, и не регистрировалась в спорной квартире.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что она не меняла регистрацию, поскольку опасалась, что старший сын – ФИО8, ввиду аморального образа жизни, мог быть обманут недобросовестными людьми, специализирующимся в сфере недвижимости, что привело бы к утрате жилищных прав его семьи на квартиру. Её регистрация в указанном выше жилом помещении приобрела формальный характер в целях недопущения ее приватизации и последующей реализации.

Фактически, ФИО3 не проживая в квартире по адресу: 

<

адрес>, утратила право пользования этой квартирой.

В период вселения ФИО3 в квартиру на 

<

адрес> действовал ЖК РСФСР.

Согласно ст. 54 указанного выше Закона, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П, положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции РФ и, как следствие, в силу ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ утратило силу.

Так, указанная выше инстанция указала, что положение части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение «в установленном порядке» носит бланкетный характер. Неопределенность его юридического содержания не позволяет ответить на вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливать этот порядок, и порождает произвольное понимание того, что он означает по своему существу.

Отсутствие указания на вид нормативного акта, который должен «устанавливать порядок» вселения в жилое помещение, позволяет законодательным и исполнительным органам государственной власти различных субъектов Российской Федерации устанавливать его по собственному усмотрению, что может привести к нарушению конституционного права граждан на жилище и произвольному лишению их жилища. Это не отвечает требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Однако до настоящего времени «установленный порядок», определяющий процедуру вселения в жилое помещение, понимается в правоприменительной практике исключительно в смысле соблюдения положений о прописке.

Таким образом, положение части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, как в его буквальном истолковании, так и в том смысле, который ему придается сложившейся правоприменительной практикой, приводит к нарушению статей 18, 19 (часть 1), а также основных прав и свобод граждан, предусмотренных статьями 27 (часть 1), 40 (часть 1), и не согласуется с основаниями и условиями их ограничения, закрепленными в статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, часть вторая статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, определяя условия приобретения равных прав на пользование жилым помещением, не противоречит указанным конституционным нормам.

Таким образом, не прохождение процедуры регистрации в спорной квартире не умаляло права нанимателя в лице матери ФИО3 - ФИО5 вселить в квартиру свою дочь.

Исходя из ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Изложенное позволяет признать, что, поскольку ФИО3 была вселена в жилое помещение лично нанимателем в качестве члена семьи, признавалась в данном статусе на протяжении всего периода совместного проживания, следовательно, ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку более двадцати лет ФИО3 постоянно проживает в квартире по 

<

адрес>, следовательно, в силу прямого указания законодателя, данное жилое помещение является местом жительства ФИО3 

Кроме того, снятие с регистрационного учета или постановка лиц на регистрационный учет является административным актом, носит уведомительный характер и право пользования жилым помещением не порождает.

Таким образом, следует признать ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, приобретшей право пользования указанным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на праве социального найма в качестве нанимателя жилого помещения, поскольку отсутствуют иные лица, которые могли бы быть признаны нанимателями квартиры.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению иск администрации г. Иванова к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Отказать в удовлетворении иска Администрации г. Иванова к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения.

Удовлетворить иск ФИО3 к Администрации г. Иванова о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на праве социального найма, о признании нанимателем жилого помещения.

Признать ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, приобретшей право пользования указанным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на праве социального найма в качестве нанимателя жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2017 года.