№ 2-213/2025 УИД: 53RS0002-01-2024-004075-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Боровичи Новгородской области 20 января 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца (представителя истца ФИО1) ФИО2, 

представителя истца ФИО2 - адвоката Шубиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) отсутствующим, 

установил:

ФИО2, действующая от своего имени и в интересах ФИО1, обратились в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 22 июня 2010 года между ФИО4, Безродной Н.В. с одной стороны (продавцы) и ФИО5, действующим от себя и от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, с другой стороны (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было продано за 1512000 рублей. При заключении указанной сделки стороны определили следующий порядок расчётов: оплата стоимости квартиры производится за счет средств федерального бюджета. ФИО5 на семью из трёх человек: ФИО5, ФИО1, ФИО2 был предоставлен жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья серии №, выданный 30 марта 2010 года Департаментом инвестиций и капитального строительства МЧС России на сумму 1512000 рублей. Оплата стоимости квартиры, приобретаемой ФИО5, действующим от себя и от имени ФИО1, ФИО2 производится путем перечисления денежных средств в сумме 1512000 рублей за счет средств федерального бюджета на счёт Безродной Н.В. в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации договора купли-продажи.

ФИО5, действующий от себя и от имени ФИО1, ФИО2 купили у ФИО4, Безродной Н.В. указанную квартиру за 1512000 рублей в долевую собственность в равных долях, в 1/3 доле каждому. 28 июня 2010 года была произведена государственная регистрация указанного договора, права общей долевой собственности за ФИО5, за ФИО1, ФИО2 (в 1/3 доле за каждым) и ипотека в силу закона (номер регистрации № от 28 июня 2010 года) в пользу продавцов квартиры: ФИО4 и Безродной Н.В.. 

До заключения договора купли-продажи квартиры, 04 мая 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО5 - владельцем государственного жилищного сертификата, именуемым в дальнейшем «Распорядитель Счета» был заключен договор №№ о банковском счете государственного жилищного сертификата. Согласно п. 1.2 Договора размер социальной выплаты составляет 1512000 рублей. В соответствии с п.3.1 Договора банк обязуется осуществлять приходные и расходные операции в соответствии с п.п.2.2. и 2.3 настоящего договора. В течение трех банковских дней после поступления средств на счет филиала (отделения) Банка зачислять их на банковский счет Распорядителя Счета и списывать поступившую сумму на основании предварительно оформленного Распорядителем Счета заявления-поручения, в котором должны быть указаны получатель средств и его реквизиты.

Обязательство, обеспеченное ипотекой, покупателями исполнено в полном объеме в конце июня 2010 года, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. 

28 апреля 2024 года ФИО5 умер. При оформлении наследства нотариус обратила внимание, что до настоящего времени на квартиру оформлено обременение - ипотека в силу закона (номер регистрации № - 164 от 28 июня 2010 года) в пользу Безродной Н.В. и ФИО4. По неизвестной причине при жизни ФИО5 совместного заявления с продавцами о снятии обременения подано не было. ФИО4 умер 11 июня 2016 года. Правопреемником ФИО4 является его дочь - ФИО3. Правопреемниками ФИО5 являются истцы ФИО2 и ФИО1

ФИО3 подтверждает тот факт, что обязательство по перечислению денежных средств было исполнено в полном объеме в начале июля 2010 года и денежные средства в размере 1512000 рублей поступили на её счет, однако обстоятельства сложились таким образом, что в настоящее время нет в живых одного из продавцов, в пользу которого была зарегистрирована ипотека - ФИО4 и одного из покупателей - ФИО5, на этом основании погасить регистрационную запись об ипотеке без решения суда невозможно.

Обременение - ипотека в силу закона существенно нарушает права истцов и не позволяет в полной мере пользоваться правом распоряжения данной квартирой, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просят признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в силу закона (номер регистрации № от 28 июня 2010 года) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер объекта №. 

В судебном заседании истец ФИО2 (представитель истца ФИО1) и ее представитель адвокат Шубина Т.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить, но не взыскивать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины. Также просили указать в решении суда, что оно является основанием регистрации снятия обременения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, подтверждая факт получения денежных средств по договору. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику Безродной Н.В. известны и понятны, на что указано в её заявлении, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание Безродной Н.В. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, признание иска принято судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, в связи с чем истцам следует возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2100 руб., по 1050 руб. каждому. 

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона № № от 28 июня 2010 года в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Новгородская область, муниципальный район Боровичский, городское поселение город 

<

адрес>

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости.

Возвратить ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) уплаченную по чекам от 09 декабря 2024 года (код авторизации 102117 и 702269 соответственно) государственную пошлину в размере 1050 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья С.А. Иванова