Дело № 5-695/2018 (протокол 

<

№>)

УИД 29RS0014-01-2018-004285-68

УИН 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...> 09 октября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Архстройнадзор» - Быкова Н.И., ведущего специалиста отдела ЖКХ и благоустройства администрации Ломоносовского территориального округа города Архангельска ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Архстройнадзор» (сокращенное фирменное наименование ООО «Архстройнадзор»), законный представитель ООО «Архстройнадзор» - директор ФИО2, дата регистрации юридического лица в ИФНС России по городу Архангельску 

<

Дата>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, юридический адрес: 163051, Архангельская область, г. Архангельск, ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ООО «Архстройнадзор» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в 11 часов 30 минут в ходе мониторинга территории Ломоносовского округа в городе Архангельске установлено, что ООО «Архстройнадзор» осуществляет обслуживание жилого ... в городе Архангельске с нарушением пунктов 1.2, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также пункта 3.11 СанПиН 3.

<

Дата>-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

А именно, не организован рациональный сбор и быстрое удаление твердых бытовых (коммунальных) отходов от жилых домов; не обеспечен своевременный вывоз бытовых (коммунальных) отходов и мусора с контейнерной площадки данного дома; допущено образование неконтролируемой свалки твердых бытовых отходов в месте расположения контейнерной площадки жилого дома и на прилегающей территории, площадь захламления ориентировочно 12 кв. м.

Контейнерная площадка расположена по адресу: г. Архангельск, ....

В судебном заседании защитник ООО «Архстройнадзор» - Быков Н.И. факт захламления территории не оспаривал, ссылаясь на новогодние праздники, что привело к значительному увеличению бытовых (коммунальных) отходов и мусора.

Просил о замене административного штрафа на предупреждение или назначении административного штрафа ниже низшего предела.

Полагал, что допущенное ООО «Архстройнадзор» административное правонарушения является малозначительным.

Выслушав объяснения защитника ООО «Архстройнадзор» - Быкова Н.И., доводы ведущего специалиста отдела ЖКХ и благоустройства администрации Ломоносовского территориального округа города Архангельска ФИО1, исследовав письменные материалы дела и фотоматериалы, изучив возражения на протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании защитник ООО «Архстройнадзор» - Быков Н.И. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что ООО «Архстройнадзор» осуществляет обслуживание жилого ... в городе Архангельске.

Признал защитник и тот факт, что Общество допустило нарушения пунктов 1.2, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также пункта 3.11 СанПиН 3.

<

Дата>-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

А именно, не организовало рациональный сбор и быстрое удаление твердых бытовых (коммунальных) отходов от жилого дома; не обеспечило своевременный вывоз бытовых (коммунальных) отходов и мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Архангельск, ...; допустило образование неконтролируемой свалки твердых бытовых отходов в месте расположения контейнерной площадки жилого дома и на прилегающей территории.

При этом площадь захламления ориентировочно составила 12 кв. м.

Нарушив санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого дома, ООО «Архстройнадзор» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Архстройнадзор» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Ссылки защитника ООО «Архстройнадзор» - Быкова Н.И. на новогодние праздники, что привело к значительному увеличению бытовых (коммунальных) отходов и мусора и, как следствие, невозможности своевременного вывоза, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества и не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 56 и пунктами 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО «Архстройнадзор», осуществляя коммерческую деятельность, не приняло с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома.

При надлежащей степени заботливости, внимательности и осмотрительности руководство ООО «Архстройнадзор» могло предвидеть увеличение бытовых (коммунальных) отходов и мусора в новогодние праздники и надлежащим образом спланировать и просчитать необходимое количество рабочих и техники.

Более того, событие вменяемого Обществу административного правонарушения имело место 

<

Дата>, что исключает обоснованность и логичность ссылок на новогодние праздники.

Добровольное устранение захламления также не исключает вину ООО «Архстройнадзор» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника вменяемое Обществу административное правонарушение является самостоятельным административным правонарушением и не свидетельствует о повторном привлечении юридического лица за одно и тоже нарушение законодательства.

За совершенное правонарушение ООО «Архстройнадзор» подлежит административному наказанию.

Санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины).

При назначении административного наказания также учитываю наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Замена административного штрафа на предупреждение или назначении административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, неприменимо в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушив санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого дома, ООО «Архстройнадзор» создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде.

Более того, Общество уже привлекалось ране к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Далее, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет менее ста тысяч рублей, его размер уменьшен быть не может. 

С учетом объективной стороны вменяемого ООО «Архстройнадзор» административного правонарушения, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архстройнадзор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: 

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Администрация Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск»), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, отделение Архангельск, лицевой счет 04243D00870, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 80111690040040000140, УИН 0.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: 

<

...>, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить законному представителю Общества с ограниченной ответственностью «Архстройнадзор» - директору ФИО2, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова