Дело № 2-252/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ООО «СИБСОЦБАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор №210205/16 от 22 июня 2016 года на сумму 500000 рублей. По указанному кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в размере 500000 рублей на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленному графику. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 22 июня 2021 года. Плата (ставка) за пользование кредитом определена в размере 22% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неоплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора (п.12 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №П284/16 от 22.06.2016, с ФИО3 был заключен договор поручительства №П285/16 от 22.06.2016г, по которым поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору. С ФИО3 был заключен договор залога №058/16 от 22 июня 2016 года предмет залога: автомобиль ГАЗ-2217, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №, залоговая стоимость 100000 рублей (п.1.3, 4.2 договора залога). Кредит был предоставлен ответчику на цели: неотложные нужды.

На основании заключенного кредитного договора и по Распоряжению на выдачу ссуды от 22.06.2016 Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей. Кредит был получен ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №275 от 22 июня 2016 года.

Таким образом, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Заемщик, в установленный срок в соответствии с графиком, не исполнил взятое обязательство по кредитному договора по возврату заемных средств. Требование истца к ответчикам о возврате кредита с причитающимися Банку процентами не исполнены. 

В соответствии с расчетом сумма, подлежащая уплате по состоянию на 11 апреля 2018 года составила 357502 руб 12 коп, в том числе: ссудная задолженность 325070 руб, просроченная ссудная задолженность 17724 руб 22 коп, текущие проценты за период с 01.04.2018 по 10.04.2018 в сумме 1959 руб 33 коп, просроченные проценты за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 11921 руб 52 коп, задолженность по пени за просроченные проценты за период с 08.03.2018 по 10.04.2018 в сумме 219 руб 80 коп, задолженность по пени за просроченный кредит за период с 16.02.2018 по 10.04.2018 в сумме 607 руб 25 коп.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 357502 руб 12 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6775 руб 02 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ-2217, 2008 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 100000 рублей. Расторгнуть кредитный договор№210205/16 от 22.06.2016, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее,- ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 22 июня 2016 года между ООО «СИБСОЦБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №210205/16, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 500000 рублей на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленному графику. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 22 июня 2021 года. Плата (ставка) за пользование кредитом определена в размере 22% годовых. Кредит был предоставлен ответчику на цели: неотложные нужды.

На основании заключенного кредитного договора и по Распоряжению на выдачу ссуды от 22.06.2016 Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей. Кредит был получен ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №275 от 22 июня 2016 года.

Таким образом, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик Заемщик, в установленный срок в соответствии с графиком, не исполнил взятое обязательство по кредитному договора по возврату заемных средств. Требование истца к ответчикам о возврате кредита с причитающимися Банку процентами не исполнены. 

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неоплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора. 

Поскольку условия договора ответчиком не исполнялись, истец произвел начисление процентов по кредитному договору и неустоек, за нарушение сроков исполнения обязательств на 11 апреля 2018 года.

В соответствии с расчетом сумма, подлежащая уплате по состоянию на 11 апреля 2018 года составила 357502 руб 12 коп, в том числе: ссудная задолженность 325070 руб, просроченная ссудная задолженность 17724 руб 22 коп, текущие проценты за период с 01.04.2018 по 10.04.2018 в сумме 1959 руб 33 коп, просроченные проценты за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 11921 руб 52 коп, задолженность по пени за просроченные проценты за период с 08.03.2018 по 10.04.2018 в сумме 219 руб 80 коп, задолженность по пени за просроченный кредит за период с 16.02.2018 по 10.04.2018 в сумме 607 руб 25 коп.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, штрафных санкций представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд полагает, что сумма взыскиваемых неустоек соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №П284/16 от 22.06.2016, с ФИО3 был заключен договор поручительства №П285/16 от 22.06.2016г, по которым поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору. 

Договор поручительства подписан сторонами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Законом предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор залога №058/16 от 22 июня 2016 года предмет залога: автомобиль ГАЗ-2217, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №, залоговая стоимость 100000 рублей (п.1.3, 4.2 договора залога). 

Договор залога подписан сторонами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство перед банком до настоящего времени надлежащим образом ответчиком не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль ГАЗ-2217, 2008 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд находит, что сумма задолженности по кредитному договору №210205/16 от 22 июня 2016 года составляет 357502 руб 12 коп и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут и обязательства сторон не прекращены. 

Многочисленные просрочки уплаты суммы долга существенно нарушают права кредитора на получение должного от заемщика, что является основанием для расторжении Кредитного договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 6775 руб 02 коп, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6775 руб 02 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Кредитный договор №210205/16 от 22 июня 2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» задолженность по кредитному договору №210205/16 от 22 июня 2016 года по состоянию на 11 апреля 2018 года в сумме 357502 руб 12 коп, в том числе: ссудная задолженность в сумме 325070 руб, просроченная ссудная задолженность в сумме 17724 руб 22 коп, текущие проценты за период с 01.04.2018 по 10.04.2018 в сумме 1959 руб 33 коп, просроченные проценты за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 11921 руб 52 коп, задолженность по пени за просроченные проценты за период с 08.03.2018 по 10.04.2018 в сумме 219 руб 80 коп, задолженность по пени за просроченный кредит за период с 16.02.2018 по 10.04.2018 в сумме 607 руб 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ-2217, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО3, определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 6775 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснено о том, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Фоменко