Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В., 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Администрации 

<

адрес>, ФИО7, ФИО5 о прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на земельные участки и гараж,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО16, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ФИО7 о прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на земельные участки и гараж, мотивируя требования тем, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 После смерти супруга открылось наследственное имущество в виде: ? доли на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, район 3, квартал 177А, ряд 3, №, ? доли на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, район 1, квартал 109, ряд 3, №. ФИО6 оставил завещание, согласно которому все свое имущество разделил в равных долях между наследниками: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Гараж по адресу: 

<

адрес>, район 3, квартал 177А, ряд 3, № принадлежал ФИО9 и его бывшей супруге ФИО5 по ? доли, он был снесен, однако ФИО6 не успел в установленном законом порядке оформить прекращение права собственности. Гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес> ФИО6 приобрел согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка с гаражом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, однако не успел оформить право собственности в установленном законом порядке. Указанный гараж и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО1 Истец просит прекратить право собственности ФИО6 и ФИО5 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 3, квартал 177А, ряд 3, №; признать право общей долевой собственности по завещанию на ? доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доли в праве за ФИО2, ФИО4, ФИО3; признать право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 1, квартал 109, ряд 3, №, за умершим ФИО6; признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО1 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 1, квартал 109, ряд 3, №, выделив в совместно нажитом имуществе супругов ? долю в праве собственности ФИО1; признать право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 1, квартал 109, ряд 3, № по 1/6 доли в праве собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечена ФИО5 с исключением ее из числа третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО16, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, уточнила исковые требования, окончательно просила прекратить право собственности ФИО6 и ФИО5 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 3, квартал 177А, ряд 3, №; признать право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 3, квартал 177А, ряд 3, №, по 1/6 доли в праве за ФИО2, ФИО4, ФИО3; прекратить право собственности ФИО7 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО1 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в совместно нажитом имуществе супругов ? долю в праве собственности ФИО1; признать право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> № по 1/6 доли в праве собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, ФИО4, поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО16, действующая на основании п. 6 ст.53 ГПК РФ, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в виду того, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 3, квартал 177А, ряд 3, № был снесён, право не может быть зарегистрировано и прекращается с момента прекращения существования объекта, в материалы дела представлен акт о сносе объекта недвижимости, в связи с чем истец просит прекратить право собственности на данный объект. В соответствии с Земельным кодексом РФ судьба земельного участка неотрывно связаны с судьбой строения, так как ранее, указанный гараж, являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО6, данный объект недвижимости находился в собственности, соответственно, земля неукоснительно следовала за судьбой строения. При этом ответчик ФИО5 оформила за собой право собственности на часть земельного участка под гаражом. Умерший ФИО6 не успел оформить право собственности на свою долю в земельном участке. Также просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО1 гараж, расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес> 11, площадью 25,2 кв. м., так как ФИО1 – это пережившая ФИО6 супруга, имущество было приобретено в период законного брака, документ нотариально удостоверен. Данный объект недвижимости носит характер совместно нажитого имущества, в соответствии с Семейным кодексом РФ доли супругов признаются равными и истец имеет право на ? доли в праве собственности на данное имущество. Поскольку ФИО6 составил завещание, которым определил ряд наследников на другую ? доли имеют право претендовать трое его несовершеннолетних детей, указанных в завещании. Фактически передача права состоялась, но переход права собственности не был зарегистрирован надлежащим образом, поскольку полагали, что будет достаточно нотариального удостоверения. 

В судебное заседание представитель Администрации 

<

адрес>, ФИО10, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении в ее отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчики ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представили в материалы дела отзыв, согласно которому оставляют рассмотрение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №.

Истец ФИО1 является супругой ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ №.

ФИО6 является отцом несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ПВ №, I-ПВ № и I-ПВ №.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, завещал дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО6 и ФИО5 произведен раздел совместно нажитого имущества. Сторонам выделено по ? доли гаража №, расположенного в районе 3, квартал 177а, в 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на ? долю гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 3, квартал 177А, ряд 3, №.

Сторона истца просит прекратить право собственности ФИО6 и ФИО5 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 3, квартал 177А, ряд 3, №, в связи с его сносом.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 установлено, что объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 3, квартал 177А, ряд 3, №, был снесен и прекратил свое существование.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о прекращении права собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, поскольку объект прекратил свое существование.

Требование истца о прекращении права собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку обратиться с требованием о прекращении права собственности может только ФИО5, как собственник.

Рассматривая требование истца о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доли в праве за ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из кадастрового дела на объект недвижимости 19:01:050105:1859 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 3, квартал 177А, ряд 3, №, площадью 29,13 кв.м. согласно Постановлению Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок предоставлен в аренду сроком на три года ФИО12

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5 зарегистрировано право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, площадью 29,13 кв.м. на основании соглашения о перенайме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО5

Как указывает сторона истца в этом период времени ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, следовательно, ФИО6 также перешло право владения вышеуказанным земельным участком.

Однако, в отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав наследства не входит и наследниками не наследуется (статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Исходя из вышеизложенного, у наследников ФИО6 отсутствуют наследственные права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, площадью 29,13 кв.м. 

Кроме того, судом прекращено право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, который располагался на данном земельном участке, в связи с его сносом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования стороны истца о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ряд 3, №, площадью 29,13 кв.м. по 1/6 доли в праве за ФИО2, ФИО4, ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с гаражом, расположенные по адресу: 

<

адрес> №, удостоверенный нотариусом ФИО13

Таким образом, в судебном заседании установлен факт принадлежности спорного гаража ФИО6, не включенный в наследственную массу.

Право собственности на данный гараж не было оформлено наследодателем при жизни надлежащим образом, поскольку из выписки из ЕГРН следует, что гараж по вышеуказанному адресу числится на имя ФИО7

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. 

Принимая во внимание, что принадлежность спорного гаража ФИО6 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования истца о прекращении права собственности ФИО7 на гараж, о признании за ФИО14 право собственности на ? долю указанного гаража и признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/6 доли на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ним права собственности на объект недвижимости виде земельного участка ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны муниципального образования, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с Администрации 

<

адрес> взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО7 на гараж, площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю гаража, площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/6 доли на гараж, площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.