Дело № 2-1313/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 25 декабря 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчика - ФИО6,

третьего лица – ООО «ТЕЛС КАРГО»,

третьего лица – ОАО «АльфаСтрахование»,

третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – АО «Страховая группа «УралСиб») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате имевшего место 30.08.2015 г. дорожно-транспортного происшествия был причинен вред застрахованным истцом (страховой полис КАСКО 031/15/1145757) автомобилю марки МАН, регистрационный знак № и полуприцепу ШМИТЦ, регистрационный знак №. 

Согласно материалам ГИБДД участником данного ЛТП ФИО6, управлявшим автомобилем марки БМВ регистрационный знак №, принадлежавшим ему же, были нарушены требования п. 2.3.1 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомашины и полуприцепа составляет 340354,00 рублей, который выплачен в виде страхового возмещения.

В связи с отказом страховщика ОСАГО от выплаты страхового возмещения по причине того, что по указанному в административных материалах страховому полису застрахована гражданская ответственность другого автомобиля, размер требований истца составляет 340354,00 рублей.

Поскольку вред был причинен ответчиком при противоправных действиях ответчика, что подтверждено документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО6 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации причиненные убытки в размере 340354,00 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 6603,54 руб.

В судебное заседание представитель АО «Страховая группа «УралСиб» не явился, в ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении копии искового заявления, с приложенными к нему материалами, судебной повестки, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представил, как не представил возражений против рассмотрения гражданского дела без его участия.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Представители третьих лиц - ООО «ТЕЛС КАРГО», ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП от 30.08.2015 г. в 16:30 на 436 км. ФАД М-5 «Урал» Зубово-Полянского района Республики Мордовия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (пп. «б» п. 6 ст. 1пп. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам 160000 рублей.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 30.08.2015 г. в 16 часов 30 минут на 436 км. ФАД М-5 «Урал» Зубово-Полянского района Республики Мордовия водитель ФИО6, управляя автомобилем БМВ-3201А, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди идущей в попутном направлении автомашиной ФОРД GALAXY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего выехала на полосу встречного движения, где с ней совершила столкновение навстречу идущая автомашина ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которая совершила столкновение с навстречу идущей автомашиной МАН TGA 18.400, государственный регистрационный знак №, полуприцеп ШМИТЦ КАРГО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате ДТП водитель ФИО6 бригадой скорой медицинской помощи была оказана разовая медицинская помощь. Автомашины получили механические повреждения.

Из справки о ДТП, произошедшего 30.08.2015 г. в 16 часов 30 минут с участием автомашин под управлением ФИО6, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что виновным в ДТП является ФИО6, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 26 января 2016 года ФИО6 привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Приговор вступил в законную силу 08.02.2016 г.

Во исполнение договора комплексного страхования автотранспортных средств №, АО «Страховая группа «УралСиб» было выплачено страховое возмещение в сумме 340354.00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 118778 от 20.05.2016 г. и № 148053 от 07.07.2016 г. в пользу ИП ФИО4 в счет страхового возмещения за ремонт транспортных средств - автомашины МАН TGA 18.400, государственный регистрационный знак №, полуприцепа ШМИТЦ, государственный регистрационный знак №

Риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства БМВ-3201А, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, при управлении транспортным средством последним, застрахован по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ... №.

Однако, как следует из ответа ОАО «АльфаСтрахование» от 26.08.2016 г. на претензию АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения, по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ... №, застрахована ответственность при управлении транспортным средством «Трактор JOHN DEERE», то есть гражданская ответственность при управлении транспортным средством БМВ-3201А, государственный регистрационный знак №, по договору страхования ... № в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована не была и в выплате страхового возмещения отказано.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом обращает внимание на то, что со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 26 января 2016 года, суд приходит к выводу об обоснованности иска АО «Страховая группа «УралСиб» и наличия правовых оснований взыскания с ответчика 340354,00 рублей в порядке регресса.

Таким образом, суд, исследовав, оценив и проанализировав обстоятельства по делу, приведенные выше правовые нормы, представленные суду доказательства, приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлено регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред в результате ДТП, в размере выплаты, произведенной АО «Страховая группа «УралСиб». Иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление АО «Страховая группа «УралСиб» оплачено государственной пошлиной в размере 6603,54 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6604,00 рублей путём взыскания их с ответчика.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 340354,00 (триста сорок тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6604 (шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева