Дело № 2-1743/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Консалт ЛТД», УФССП России по Омской области, ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, ООО «Регион-Трейдинг» о признании недействительными результатов публичных торгов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском к ООО «Консалт ЛТД», УФССП России по Омской области, ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, ООО «Регион-Трейдинг», указав в обоснование требований, что 11.06.2008 между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 11.06.2008. В обеспечение кредитных обязательств по данному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> от 11.06.2008. Также между банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор № 

<

данные изъяты> от 11.06.2008 о залоге транспортного средства, на приобретение которого и выделялись денежные средства. 05.11.2013. ООО «Консалт ЛТД» обратилось в Центральный районный суд г. Омска с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на указанный предмет залога, в связи с чем, Центральным районным судом г. Омска 09.01.2014 вынесено решение: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Консалт ЛТД» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 11.06.2008: 1 322 323 руб. 07 коп. - сумма основного долга; 763 203 руб. 05 коп. - сумма процентов, а всего 2 085 526 руб. 12 коп. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год изготовления - 2003, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель № 

<

данные изъяты>, регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1., установив первоначальную стоимость в размере 2 100 000 руб.» 

Исполнение данного решения Центрального районного суда г. Омска от 09.01.2014 по непонятным причинам незаконно, в течение длительного времени, ответчиками не проводилось, несмотря на неоднократные обращения к ним истцов по данному вопросу. Каких-либо заявлений об отсрочке продажи залогового имущества в порядке ст. 350 п. 2 ГК РФ залогодателем также не делалось. При этом, ответчиками УФССП по Омской области и ООО «Консалт ЛТД» не только были нарушены требования закона - ст. 349 ГК РФ, об обязанности залогодержателя и иных лиц при обращении взыскания и реализации заложенного имущества принять все меры, необходимые для получения наибольшей выгоды (для всех сторон) от продажи предмета залога, но и фактически созданы условия для незаконной максимизации прибыли залогодержателя в результате этих действий и отрицательных материальных последствий для залогодателя (истцов). Незаконно затянутое проведение ответчиками торгов повлияло на их несостоятельность, с учетом статуса и характера залогового имущества (грузовой, рабочий автотранспорт), в связи с ежегодной потерей его рыночной стоимости и экономическими обстоятельствами (гиперинфляцией в указанный период времени, падением реальных располагаемых доходов населения и покупательского спроса в целом). В нарушение действующего законодательства, публичные торги были назначены через 18 месяцев и первично проводились 18.09.2015, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах; повторные торги 29.10.2015 по тому же основанию были признаны несостоявшимися. Залогодатель ФИО1 и поручитель ФИО2 не были извещены о проведении торгов. Постановлением от 18.11.2015 взыскателю ООО «Консалт ЛТД» службой судебных приставов передано нереализованное имущество должника по цене, на 25 процентов ниже его стоимости, т.е. на сумму 1 575 000,00 руб. При этом залогодержатель, в нарушение п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, не известил залогодателя в письменной форме в течение месяца об оставлении за собой залогового имущества. По настоящее время в пользу взыскателя ООО «Консалт ЛТД» УФССП по САО г. Омска проводятся действия по обращению взыскания на иное имущество (пенсии, зарплату), а также 15.03.2019 предъявлено исковое заявление в суд о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ. О передаче имущества взыскателю и о проведенных торгах им стало известно 26.05.2016. 

Просит признать недействительными результаты несостоявшихся публичных торгов по продаже залогового имущества (автомобиля марки 

<

данные изъяты> транспортного средства: 

<

данные изъяты>), назначенных на 18.09.2015 и 29.10.2015, в связи с нарушениями установленных законодательством РФ правил и сроков их проведения.

Определением Советского районного суда г. Омска от 30.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регион-Трейдинг».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что он обжаловал действия пристава по проведению торгов, потому что два года они вообще не проводились. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он обратился в пределах 3 лет.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 возражала относительно удовлетворения иска, утверждая, что торги по реализации имущества проводились с соблюдением требований закона. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель УФССП России по Омской области ФИО4 возражал относительно исковых требований, пояснил, что процедура проведения торгов была проведена в соответствии с законодательством, истцом пропущен срок на обращение в суд с момента проведения торгов.

Истец ФИО2, ответчики ООО «Консалт ЛТД», ООО «Регион-Трейдинг», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения специализированной организацией, привлекаемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, открытых торгов в форме аукциона.

На основании статьи 93 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (статья 93 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом применительно к статье 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Признание торгов недействительными влечет недействительность постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 02.04.2014 решением Центрального районного суда города Омска от 09.01.2014 по делу № 2-25/2014 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Консалт ЛТД» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 11.06.2008 в размере 2 085 526,12 руб., обращено взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 100 000,00 руб., и взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 9 313,82 руб.

18.04.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела СП по КАО города Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство № 34790/14/01/55 в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: задолженность в размере 2 094 839,94 рублей и обращение взыскания на транспортное средство, поименованное выше.

22.04.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела СП по САО города Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство № 39885/14/04/55 в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: задолженность в размере 2 094 839,94 рублей и обращение взыскания на транспортное средство, поименованное выше.

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела СП по САО города Омска УФССП России по Омской области по исполнительному производству № 39885/14/04/55 наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки 

<

данные изъяты>

18.07.2014, на основании поручения ОСП по САО г. Омска от 03.07.2014, судебным приставом МОСП г. Сызрани был составлен акт описи и ареста автомобилем марки 

<

данные изъяты>, указанное имущество передано на ответственное хранение ООО «Аспект» в г. Сызрани, Самарской области.

25.07.2014. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела СП по КАО города Омска УФССП России по Омской области исполнительное производство № 34790/14/01/55 в отношении должника ФИО2 передано в ОСП ПО САО г. Омска. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

18.06.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрани УФССП России по Самарской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что подтверждается актом о передаче арестованного имущества в специализированную организацию ООО «Регион – Трейдинг» на торги от 31.07.2015.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 ст. 57 Федерального закона о залоге).

В соответствии со статьей 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ установлено, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Таким образом, порядок опубликования информации о проведении публичных торгов считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ и положений статьи 57 Федерального закона о залоге.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. До определения Правительством РФ официального сайта РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно п. 2. указанных Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно п. 3. указанных Правил, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 72 постановлении Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Торги по продаже Имущества были назначены на 18.09.2015, но были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

18.09.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП г. Сызрани вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, то есть до 1 785 000,00 рублей.

Торги, назначенные на 29.10.2015 также были признаны несостоявшимися по аналогичной причине. 

17.08.2015 и 24.09.2015 организатор торгов опубликовал информацию о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, назначенных на 18.09.2015 и 29.10.2015, характера продаваемого имущества, о его начальной продажной стоимости.

Данное информационное сообщение было размещено на сайте ТУ Росимущества в Самарской области, в газете «Волжская коммуна», а так же информация была размещена на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru. 

Согласно п. 2.8 Соглашения, в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). 

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

03.11.2015 судебный пристав-исполнитель МОСП г. Сызрани выступил с предложением взыскателю принять нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке, то есть за 1 575 000,00 руб., на что ООО «Консалт ЛТД» сообщил о готовности оставить за собой указанное имущество.

Постановлением от 18.11.2015 взыскателю был передан спорный автомобиль по указанной цене, сниженной еще 10 процентов, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества от 18.11.2015.

С учетом изложенного, суд находит соблюденным порядок опубликования информации о публичных торгах в периодическом издании; на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», предусмотренный частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ.

Суд, считает несостоятельными доводы истца, что со стороны ответчиков была нарушена процедура уведомления о состоявших торгах, поскольку, извещение о проведении торгов было размещено в газете «Волжская коммуна», на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ (www.torgi.gov.ru), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» (http://www.fssprus.ru). Извещение о проведении торгов содержало сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

Установив, что извещение о проведении торгов по продаже имущества содержало всю необходимую информацию, предусмотренную вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о соблюдении организатором торгов процедуры направления сообщения о торгах.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Таким образом, в действующем законодательстве отсутствует запрет на проведение торгов по реализации арестованного имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене.

Как следует из представленных материалов дела, ТУ Росимущества в Самарской области при проведении торгов по продаже автомобиля, действующее законодательство не нарушило, торги проведены в соответствии с требованиями статей 447, 448, 449 ГК РФ, главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о том, что информации о торгах, опубликованной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на сайте судебных приставов, не имеется, судом не принимаются, поскольку ответчиками представлены скриншоты общероссийского сайга www.torgi.gov.ru, в которых содержится необходимая информация о предстоящих торгах с указанием времени и места проведения публичных торгов, в которых указана информация о сроке и времени приема заявок для участия в аукционе. Извещение о проведении торгов было размещено как на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ (www.torgi.gov.ru), так и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» (http://www.fssprus.ru).

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании торгов недействительными, проведенных в соответствии с требованиями статей 447, 448, 449 ГК РФ, главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку оспариваемые повторные торги, были назначены на 29.10.2015, а с иском о признании торгов недействительными истцы обратились в суд лишь 25.04.2019, срок исковой давности для подачи искового заявления был пропущен, о чем заявлено в ходе рассмотрения дела ответчиками.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, при условии того, что истцам было достоверно известно о передаче нереализованного имущества взыскателю и о проведенных торгах, как следует из искового заявления, еще 26.05.2016 года, суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Консалт ЛТД», УФССП России по Омской области, ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, ООО «Регион-Трейдинг» о признании недействительными результатов публичных торгов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 17.06.2019 года. 

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова