УИД 72RS0014-01-2023-010342-11 №2-1433/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиникэ ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №), обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №), обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договоры, а именно: с обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) ( далее по тексту ООО «

<

данные изъяты> заключен договор № на оказание юридических услуг по сопровождению банкротства, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, фактически оплачено в рассрочку 

<

данные изъяты> рублей; с обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( ОГРН № ( далее по тексту -ООО «

<

данные изъяты>) договор №-№ о возмездном оказании услуг по сбору документов, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, которые внесены ДД.ММ.ГГГГ; с обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> людей» ( ОГРН № ( далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») договор № предметом которого являлось составление правовых документов, стоимость составила 

<

данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ внесены истцом. Общая стоимость оплаченных истцом услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчики никаких действий направленных на освобождение истца от долговых обязательств, банкротство по договорам не совершили, подготовленные ими документы оказались с ошибками, неверно составлены, по прошествии 10 месяцев ответчиками обязательства не исполнены, срок исполнения по договору не определен. В течение нескольких месяцев истец постоянно осуществляла телефонные звонки в компании ответчиков, которые территориально были расположены в одном помещении по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, на которые представители обществ отвечали редко, без указания на производство каких-либо действий по договорам, вводили истца в заблуждение относительно подачи иска в суд. Кроме того, в мае 2023 со слов сотрудников во время внесения очередного платежа по договору стало известно, что документы утеряны, в том числе и договор, который необходимо еще раз подписать. Ознакомившись дома с договором истцу стало известно, что договор заключен с другим обществом, имеющим тоже название, но другой ИНН и ОГРН. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии по причине неисполнения обязательств просила расторгнуть договоры и вернуть денежные средства в силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, никаких расходов ответчик не понес по выполнению услуг, документы с правовым анализом ситуации не предоставлялись, заявление в Арбитражный суд не направлялось, интересы истца в суде представители ответчиков не представляли, поэтому сумма договора подлежит возврату в полном объеме. Ответ на претензию не последовал. За время неисполнения ответчиками условий договоров у истца накопились долги по имеющимся кредитным обязательствам, по которым по рекомендации сотрудников ООО 

<

данные изъяты>», она не производила платежи, поскольку на момент обращения к ответчикам сумма долга не превышала 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с нравственными страданиями и стрессовой ситуацией у истца начались проблемы со здоровьем, на фоне нервного потрясения произошло повышение давления, вынуждена проходить стационарное лечение. Просит расторгнуть заключенные с ответчиками договоры, взыскать денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления из суммы 

<

данные изъяты> рублей в день, всего 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы на отправку почтовой корреспонденции 

<

данные изъяты> рублей; расходы на посещение медицинской клиники 

<

данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; денежную компенсацию согласно п. 9.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности перед кредиторами; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение суда, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Ответчики, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 122-127). Извещение направлялось по юридическому адресу обществ и фактическому заключению договора. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала по указанным в нем доводам. При этом указала, что с возражениями не согласна, доказательств оказания услуг не представлено. Истец неоднократно с момента заключения договоров приходила в офис, однако ей не назначали сотрудника, который ведет ее дело и что сделано. Оригиналов чеков по оплате услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, нет. Сбор документов вела сама, хотя в возражениях указано, что это работа ответчика за 

<

данные изъяты> рублей. Сведений о вынесении судебного приказа нет. Договоры заключала в одном офисе, там из-за проверок поменялся директор, поэтому ее заставили подписать другой договор. Просит в иске взыскать 

<

данные изъяты> рублей, заплатила фактически 

<

данные изъяты> рублей за то, что ей ничего не сделали. При заключении договора ответчик обещал, что банкротство произойдет за 6-8 месяцев, однако не выходили на связь, игнорировали истца. 

Из возражений генерального директора ФИО3 следует, что в иске просит отказать по мотиву того, что обязательства были исполнены, услуги оказаны в полном объеме, собран пакет документов для подачи заявления на банкротство в Арбитражный суд, общая стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, оплачено 

<

данные изъяты> рублей. Однако документы не поданы по причине отсутствия оплаты госпошлины, не публикации в газете, не переведены деньги на депозит для вознаграждения финансового управляющего. Таким образом, истцом не выполнены обязательства по договору, поэтому вины ответчика в неисполнении обязательств нет. При этом, истец в одностороннем порядке расторгла договор (л.д.122-127).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению к ответчику ООО «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №), к остальным ответчикам не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 данного Кодекса право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) заключен договор №-Б на оказание юридических услуг по сопровождению банкротства, а именно: согласно п. 1.2 договора в обязанности исполнителя входит проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика с момента поступления первого платежа указанного в пункте 3.1 в соответствии с графиком платежей согласно Приложения №1 путем внесения денежных средств в кассу исполнителя и получения всех необходимых документов (пункты 1.3 и 1.4 договора); стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей ( пункт 3.1 договора); заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в соответствии с графиком платежей; подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных договором (л.д.15-18).

Договор действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий, согласно пункта 7.1 и может быть расторгнут по инициативе заказчика в случаях, предусмотренных действующим законодательством ( пункт 7.2).

Согласно графика платежей истцом внесены 10 платежей по 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18), иного не добыто, подтверждено ответчиком; приложение № «акт оказанных услуг» не содержит даты и подписей сторон договора (л.д.19).

Из ответа на судебный запрос начальника отдела обеспечения делопроизводства Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве суда отсутствуют дела о несостоятельности ( банкротстве) в отношении ФИО1; решений о признании ее несостоятельным ( банкротом) не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №) заключен договор № о возмездном оказании услуг по сбору части пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в Арбитражный суд ( пункт 2.1 договора); сроком исполнения 2 месяца и вступает в силу с момента подписания сторонами и выполнения пункта 2.2 договора, в случае невозможности исполнения договора в указанный срок по причинам не готовности документов, не зависящих от исполнителя, срок действия договора продляется до дня получения документов в организациях и учреждениях; стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей ( пункт 4.1 договора (л.д.20), которые внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,26). Однако акт оказания услуг не подписан, никакими допустимым доказательствами не подтвержден.

Кроме того, между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № предметом которого являлось составление правовых документов, стоимость составила 

<

данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ внесены истцом (л.д.7-9,21). Договор действует до исполнения исполнителем п.1.2 договора ( пункт 7.1).

Также, 28.09.2022 между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) заключен договор оказания юридических услуг №-№ где ответчик берет на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, а именно: полный комплекс юридических мероприятий, направленных в защиту интересов клиента в соответствии с Х Главой федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-14).

При этом, суд обращает внимание на то, что предмет и условия договоров № и № идентичны, из искового заявления следует. что истец исполнила в части оплаты договор №-Б, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №).

А потому требования к ООО «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №), ООО «

<

данные изъяты>» ( №) не подлежат удовлетворению, поскольку не имеют обязательств перед истцом. 

Между тем, ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) условия договоров не выполнены в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от договора ввиду его неисполнения, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.22-26). Указанные претензии получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34). Между тем, ответа не последовало.

Общая стоимость оплаченных истцом услуг ответчика по вышеуказанным договорам составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено стороной ответчика в представленном возражении и принимается судом в силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. 

Пунктом 2.3.1 договоров предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за качественное и своевременное исполнение принятых на себя обязательств. 

Между тем, в адрес истца направлены требования о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, выдан судебный приказ № в марте 2023 года, поступила претензия ООО МК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

По общему правилу (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 2 этой статьи правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право истца на отказ от исполнения договора при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Также суд полагает, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчики на постоянной основе возмездно оказывают аналогичные услуги гражданам. 

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также положения статей 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает, что истец правомерно воспользовалась правом на отказ от исполнения договора оказания юридических услуг, поскольку заказчик вправе в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично с возмещением понесенных исполнителем затрат.

Учитывая изложенное, суд находит требования о расторжении договоров не подлежащими удовлетворению, поскольку он прекратил свое действие в связи с отказом истца от договоров.

Таким образом, несмотря на возражения стороны ответчика, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) принятые на себя по договорам обязательства исполнены, доказательств совершения каких-либо действий, направленных на выполнение поручения истца, не представлено; доверенность на представление интересов истцом ответчику не выдавалась. 

При этом, принимая во внимание, что договор на оказание юридических услуг не содержит условий о конкретных сроках его исполнения, суд полагает, что неисполнение обязательств по договору в сроки свыше 10 месяцев является неразумным, а потому истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Доказательств несения расходов, связанных с исполнением условий договора ответчиками не представлено.

А потому с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ( ОГРН № в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам заключенным ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по договору № в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, по договору № 

<

данные изъяты> рублей, по договору №-№ 

<

данные изъяты> рублей. Истец утверждает в исковом заявлении, что денежные средства внесены именно по этим договорам, иного в суде не добыто.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что неисполнение условий договора связано с отказом истца от договора не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ истца от договоров связан с неисполнением ответчиком обязательств по ним, обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком истцу денежные средства не возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ за 209 дней неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день. Суд полагает возможным принять во внимание заявление стороны ответчика и применить к размеру неустойки положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее до 

<

данные изъяты> рублей.

Полагает суд заслуживающими внимания и требования, основанные на пункте 9.9. договора № о взыскании с исполнителя в пользу заказчика до 

<

данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств перед кредиторами в случае не списания долгов заказчика по вине исполнителя. Учитывая, что долговые обязательства истца превышают указанный размер, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере (л.д.37-39).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

В подтверждение своих доводов стороной истца также представлены результаты инструментальных исследований ультразвуковой диагностической системы от ДД.ММ.ГГГГ и ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у истца наблюдаются умеренные нарушения процессов реполяризации желудочков (л.д.28,35-36). Между тем, указанные медицинские документы не подтверждают взаимосвязь между неисполнением ответчиками условий договора и состоянием здоровья истца, а потому не учитываются при определении размера компенсации морального вреда. Учитывая что указанные документы не приняты судом, не подлежат взысканию расходы от ДД.ММ.ГГГГ понесенные в связи с оплатой указанных услуг в ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей с ООО «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №

Претензия истца в досудебном порядке ответчиками не удовлетворена, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", находит, что с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>:2=

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Вместе с тем, суд не находит основания для снижения размера штрафа, о чем заявлено стороной ответчика.

Из материалов дела видно, что расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей истцом понесены на оплату почтовых услуг по доставке в адрес ответчиков, отказавшего в удовлетворении заявления истца об отказе от договора и возврате денежных средств, претензии. Учитывая, что требования истца удовлетворены, то указанные расходы, которые суд относит к судебным издержкам, подлежат удовлетворению в заявленном размере в силу положений ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью защиты нарушенного права истцом заключен договор об оказании юридических услуг 10.07.2023 с ФИО4 по настоящему спору, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, которые оплачены (л.д.40-41). Указанные расходы суд находит разумными, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 100 рублей в силу ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) в пользу Тиникэ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( СНИЛС №-№) денежные средства по договорам в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства согласно пункта 9.9 договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении требований Тиникэ ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №), обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ( ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2024.