УИД 48RS0010-01-2023-001705-59 

Дело № 2-22/2024

РЕШЕНИЕ

ИЕМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указывая, что между истцом и ФИО12. были заключены договоры займа: от 01.01.2018 на сумму 2 242 000 руб. и от 01.03.2020 на сумму 1 175 000 руб. Несмотря на неоднократные требования о возврате денежных средств, денежные средства возвращены не были. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО13. Просила взыскать с ответчиков задолженность в размере 3 417 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 535 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ссылалась на то, что представленные расписки подтверждают, что между сторонами было заключено два договора займа, а ранее представленной расписке уже была дана оценка вступившим в законную силу решением суда.

Ответчики, представитель ответчиков адвокат Селищев С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что между истцом и ФИО14. был заключен один договор займа ранее 01.01.2018, представленные истцом расписки не являются подтверждением наличия самостоятельных договоров займа, начальным размером займа являлась сумма в размере 2 262 000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются материалами видеозаписи разговора между истцом и супругой ответчика, на которой истец демонстрировала расписку, подтверждающую исполнение обязательства, и которая передана ответчикам не была. Решением Грязинского городского суда Липецкой области ранее было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 1 191 400 руб. В настоящее время ответчики обнаружили расписку от имени ФИО15. на сумму задолженности в размере 1 210 000 руб., поскольку обязательства по возврату долга исполнялись неравномерно, истец установила проценты за пользование займом, сумма долга, отраженная в расписке, представленной истцом, выросла с 1 175 000 руб. до 1 210 000 руб. 

Кроме того, ссылались на недобросовестное поведение истца и надлежащее исполнение обязательств, которое прекращает исполнение.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются наследниками ФИО16., умершей 28.05.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела и сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что 01.01.2018 между ФИО1 и ФИО17. был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО18. взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 2 242 000 руб.

Согласно расписке от 01.03.2020, ФИО19. по состоянию на 01.03.2020 должна ФИО1 денежные средства в сумме 1 175 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В целях проверки доводов ответчиков о заключении договора займа судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», эксперту ФИО20.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от 11.11.2023 № 346-48/23, подписи, расположенные в расписке: от 01.03.2020 перед рукописной записью «/ФИО21/», 01.03.2020 после рукописной записи «ФИО22/», 01.01.2018 выполнены ФИО23.

Признаков выполнения исследуемых подписей, расположенных в расписках, при необычных условиях, т.е., в том числе, и в необычной обстановке (например, в необычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта) не выявлено.

Рукописные тексты расписок от 01.03.2020 и от 01.01.2018 (кроме нижней рукописной цифровой записи «2242.000», выполненной в расписке от 01.01.2018), выполнены не ФИО24., а иным лицом.

Нижняя рукописная цифровая запись «2242.000», выполненная в расписке от 01.01.2018, выполнена ФИО25. 

У суда нет оснований не доверять достоверности представленного экспертного заключения, поскольку оно изготовлено судебным экспертом, имеющим специальное образование и необходимый стаж работы по соответствующей экспертной специальности; заключение подробно мотивировано, подготовлено по результатам исследования оригинальных документов, содержащих оспариваемые подписи, а также документов, содержащих свободные образцы почерка. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что данное экспертное заключение содержит категоричные выводы и ответы на поставленные судом вопросы, относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства, оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы не имеется.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судом принимается во внимание указанное заключение в качестве доказательства по делу, подтверждающего доводы истца о заключении между сторонами договора займа, поскольку оно отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное заключение сторонами оспорено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между сторонами бесспорно подтвержден.

Оценивая доводы ответчиков и их представителя о наличии между сторонами единого договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального содержания представленных истцом в подтверждение довода о договоре займа расписок усматривается, что между сторонами был заключен договор займа от 01.01.2018 на сумму 2 242 000 руб., расписка от 01.03.2020 года подтверждает остаток долга на сумму 1 175 000 руб., поскольку из буквального ее содержания следует, что ФИО26. «теперь на 28.01.2020» должна 1 190 000 руб., остаток на 01.03.2020- 1 175 000 руб.».

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 13.03.2023, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 1 191 400 рублей по договору займа от 01.03.2022, при этом, суд пришел к выводу, что между ФИО1 и ФИО27. данный договор займа заключен не был.

На эти же обстоятельства ссылались ответчики при разрешении данного спора.

Выводы, изложенные в данном решении, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчики, в противоречие их же объяснениям, ранее оспаривали заключение данного договора займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО28 составляет 1 175 000 руб., убедительных и бесспорных доказательств возврата указанной суммы займа ответчиками не представлено.

Платежное поручение на сумму 1 000 000 руб. от 03.07.2018 подтверждает лишь факт перечисления денежных средств истцу на указанную сумму и не опровергает выводов о том, что денежные средства в оставшейся сумме 1 175 000 руб. возвращены не были.

Исследованная судом видеозапись разговора, содержащаяся на флеш-носителе, на которой истец демонстрирует расписки, не может служить доказательством исполнения обязательств по договору, поскольку не соответствует требованиям относимости и допустимости, суду не представлены данные расписки для их исследования в судебном заседании и даче оценки. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, судом была назначена по делу оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» (эксперту ФИО29.).

Согласно заключению эксперта от 08.02.2024 № 25-48/24, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 28.05.2022 составляет 6 098 000 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка, площадью 1 000 кв.м. – 1 403 000 руб., рыночная стоимость индивидуального жилого дома, общей площадью 166,7 кв.м. - 4 695 000 руб.

Судом принимается во внимание указанное заключение в качестве доказательства по делу, подтверждающего стоимость имущества на дату открытия наследства, поскольку оно отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное заключение сторонами оспорено не было.

Иного имущества у наследодателя на дату открытия наследства не имелось, транспортное средство было отчуждено до даты открытия наследства.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 175 000 руб., требования в остальной части удовлетворению не подлежат по изложенным выше доводам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, по 8 375 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 1 175 000 руб. в солидарном порядке, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8 375 руб. с каждого. 

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 242 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 20.02.2024.