дело № 1-81/2017 г 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 августа 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Мостовой С.Б.,при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Филичкина В.В., Ларченкова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з «Николаевский» 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ПАО « 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

4 мая 2017 года примерно в 22 часа, ФИО1 и ФИО3, находясь на территории площадки временного хранения твердых бытовых отходов, расположенной на северо-восточной окраине г. Палласовка Волгоградской области, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлической станины и металлического шлагбаума, находящихся около ангара для сортировки мусора, после чего во исполнение намеченного, ФИО1 и ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, их корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили лом черного металла общим весом 124 кг. в виде металлической станины и металлического шлагбаума с противовесом стоимостью 7 рублей за 1 кг., на общую сумму 922 руб., принадлежащий Потерпевший №1 

Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 922 руб. 

Подсудимый ФИО1 огласился с обвинением. В содеянном раскаивается, ущерб возместил. 

Подсудимый ФИО3 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается, ущерб возместил. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитниками. 

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО3, выслушав мнение защитников Ларченкова А.Е., Филичкина В.В., государственного обвинителя Костенко А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 о согласии рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1, ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО3 не превышает 5 лет лишения свободы. 

Потерпевшему Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1не представлено.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, выразив согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 за примирением. Указал, что причиненный ему вред ФИО1, ФИО3 загладили, они примирились. Потерпевший Потерпевший №1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 подтвердил письменным заявлением. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела им разъяснены. 

Защитники Филичкин В.В., Ларченков А.Е. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имели.

Государственный обвинитель Костенко А.Ю. возражала против прекращения дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,ФИО3 за примирением сторон, суд находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

ФИО1,ФИО3 не судимы, обвиняются впервые в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный вред, ФИО1 ФИО3 характеризуются положительно, потерпевший Потерпевший №1,ФИО1, ФИО3 примирились. 

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 за примирением сторон на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1

На основании п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : лом черного металла весом 124кг, переданный Потерпевший №1 суд оставляет законному владельцу Потерпевший №1для распоряжения по своему усмотрению, автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак №, переданный ФИО1, прицеп к легковому автомобилю, №, переданный ФИО2, оставить законным владельцам для распоряжения по своему усмотрению. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ ;

по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ вследствие примирения сторон. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 отменить. 

Вещественные доказательства по делу : лом черного металла весом 124 кг, переданный Потерпевший №1оставить законному владельцу Потерпевший №1 для распоряжения по своему усмотрению ;автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак №, переданный ФИО1, оставить ФИО1 ; прицеп к легковому автомобилю, №, переданный ФИО2, оставить ФИО2, для распоряжения по своему усмотрению. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток.

Судья С.Б.Мостовая.