Дело № 22-1272/2018 Судья Горчакова О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г.Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Каперской Т.А., 

при секретаре Кокуриной Е.М.,

с участием:

прокурора Денисовой С.В.,

осужденного К.,

защитника адвоката Фомина М.А.,

представителя потерпевшего Астафьева А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2018 года, которым 

К., **** года рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с ****, до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы по гражданскому иску, мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного К. и защитника адвоката Фомина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего А. и прокурора Денисовой С.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

К. признан виновным в причинении в период с **** по **** имущественного ущерба ОАО «****» (далее ОАО «****») путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденный К. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором и считает, что привлечение его к уголовной ответственности при указанных в приговоре обстоятельствах противоречит закону, а вмененная упущенная выгода относится к гражданской сфере правового регулирования. Утверждает о наличии между ним и ОАО «****» гражданско-правовых отношений, чему не дано надлежащей оценки судом. Полагает, что суд, удовлетворяя гражданский иск потерпевшего и вычтя из размера ущерба сумму, ранее взысканную решением Арбитражного суда **** от **** в размере **** копейки, что составляет стоимость объема бездоговорного потребления 127 021 кВт.ч согласно предельному уровню нерегулируемых цен на электрическую энергию в период с **** по ****, то есть за половину вмененного периода, субъективно признал наличие в данном споре гражданско-правовых отношений в указанный период. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, влечет уменьшение размера причиненного вреда в результате преступления до размера реально взысканного судом вреда в сумме **** рубля, что в свою очередь влияет на квалификацию преступления. Просит отменить приговор, а его оправдать в связи с отсутствием события преступления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного К. в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный размер, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный К. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, отрицая факт незаконного подключения к линии электропередачи, выражая несогласие с размером задолженности и сечения подключенного провода, указанного в акте, а также указывая, что не знал о необходимости заключения нового договора с электросетевой компанией.

Вместе с тем, виновность осужденного в содеянном подтверждается: 

- показаниями представителя потерпевшего ОАО «****» А., из которых следует, что в **** году по адресу: **** была проведена проверка по факту подключения К. к электросети незаконной постройки, по результатам которой установлено, что хозяйственная постройка была подключена через 4-х жильный кабель сечением 10 мм, договор на электроснабжение постройки не заключался, в связи с чем предприятию был причинен ущерб в сумме **** рубля, частично взысканный по решению Арбитражного суда;

- показаниями свидетеля К. – начальника правового управления сетевой организации ОАО «****», сообщившей об обнаружении бездоговорного использования К. электроэнергии, которое последний не отрицал и обращался за рассрочкой уплаты, а также пояснившей, что при расчете стоимости бездоговорного потребления К. электроэнергии учитывались установленные в ходе осмотра характеристики вводного 4 жильного провода марки КГ с сечением кабеля жилы 10 мм каждая; сумма бездоговорного потребления за полугодие составила **** рубля; 

- показаниями свидетелей С. и П. об обстоятельствах, ставших им известных при проверке в составе комиссии ОАО «****» факта бездоговорного потребления электроэнергии постройки по адресу: ****;

- показаниями свидетелей Л. и Ф. – электромонтеров ОАО «****», согласно которым они производили отключение указанной ранее хозяйственной постройки от СИПу, которая была подключена через воздушную линию, прикрепленную к срубленному дереву, очищенному от веток, при этом кабель был 4-х жильный 3-х фазный не менее 10 мм сечением;

- показаниями свидетелей Р., Р., К., К. – жителей ****, подтвердивших, что электричество к постройке, принадлежащей К., в которой в период с **** годы велись различные работы, было подключено через самодельный столб, без заключения соответствующего договора;

- показаниями свидетеля К. в судебном заседании и на предварительном следствии об электроснабжении жилого **** и самовольно возведенной К. хозяйственной постройке по тому же адресу, которая также была подключена к линии электропередач без разрешения и заключения соответствующего договора, потребленная электроэнергия осужденным не оплачивалась. Также свидетель пояснила, что стоимость электроэнергии, потребляемой в нежилых помещения выше, чем её стоимость для жилых помещений; 

- показаниями свидетеля К., подтвердившего наличие у К. постройки, которую тот ранее использовал для производства металлический автомобильных багажников;

- показаниями свидетелей А., К., В., Я., которые работали, а Я. и А. и проживали, в указанной выше постройке, где в разное время велись работы по изготовлению изделий из дерева и металла на различных станках;

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно содержанию которого в хозяйственной постройке (мастерской ****) по адресу: ****, принадлежащей К., электроснабжение осуществлялось от воздушной линии электропередач (столба уличного освещения), расположенных по ****;

- актом **** от **** о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявления бездоговорного потребления в нежилом помещении (мастерской) по адресу: ****;

- заключением эксперта от ****, определившим стоимость и объем потребленной К. электрической энергии за бездоговорной период потребления с **** по ****.

Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре. Оснований для оговора осужденного представителем потерпевшего и свидетелями или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Доводы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления ввиду наличия гражданско-правовых отношений и неверном определении суммы причиненного преступлением ущерба проверялись судом первой инстанции и были отклонены, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционного Суда Российской Федерации, принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу. Уголовно-правовая квалификация действий лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства. Решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, в этом смысле не имеет преюдициального значения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается изложенными выше письменными доказательствами, ОАО «****» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям на территории ****, в том числе расположенные по ****.

После сноса старого дома и возведения хозяйственной К. в течение длительного периода времени, а именно с **** г. продолжал пользоваться электроэнергией без её оплаты, тем самым обманывал сетевую организацию. Указанное обстоятельство им не отрицается и подтверждено показаниями свидетелей: жителей дома - Р., Ф., лицами, привлекаемыми для работы по изготовлению деревянных изделий и из металла в мастерской - А., К., Я., В., последний в дальнейшем арендовал указанное строение для использования в качестве производственного цеха, где им и привлеченными им работниками осуществлялись работы на станках по обработке дерева, а также актом бездоговорного потребления, составленным в присутствии К..

Сечение провода, которым была подключена хозяйственная постройка, установлено судом на основании информации, предоставленной представителем потерпевшего, а также показаниями свидетелей С., Л. Ф. и П..

Доводы стороны защиты о том, что размер причиненного ущерба подлежит снижению с учетом удовлетворенных требований гражданского истца, являются несостоятельными, поскольку при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей.

Расчет стоимости бездоговорного потребления был произведен экспертным путем, на основании формулы расчета, содержащейся в приложении №3 к основным Положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 4 мая 2012 года, в которое были внесены изменения в части уменьшения периода взыскания средств при бездоговорном потреблении электроэнергии (с трех лет до одного года), что также было учтено судом при вынесении приговора. 

При этом оснований сомневаться в компетентности эксперта, обладающего специальными познаниями и необходимым стажем работы, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу допущено не было.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК 

Дав оценку совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал действия К. по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, исключив из обвинения указание о совершении К. преступления как индивидуальным предпринимателем.

Оснований для переквалификации содеянного осужденным, о чем также ставится вопрос в жалобе, не имеется. 

Наказание К. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

При этом смягчающие обстоятельства: состояние здоровья К. и имеющиеся у него заболевания, в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом установленных судом данных суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения К. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Решение по гражданскому иску потерпевшего ОАО «****» принято судом в соответствии с требованиями законом.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2018 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Каперская