Дело № 2-3/2019 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В. 

при секретаре Якушкиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Карабашского городского округа Челябинской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации Карабашского городского округа Челябинской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обосновании заявленных требований указали, что 08 сентября 2012 года истцами был приобретен в общую долевую собственность в ? доле каждому по договору купли-продажи земельный участок, общей площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, КН №. 16 октября 2012 года истцами согласно представленной декларации об объекте недвижимости от 02 октября 2012 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 70 кв.м. Приобретенный земельный участок, ранее был выделен из земель сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Согласно вынесенного Постановления произошло изменение категории земель «сельхозназначения» на «земли населенных пунктов» для ведения личного подсобного хозяйства и объекту был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости 30 декабря 1998 года. Границы земельного участка сложились более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, которые позволяли определить местоположение границ земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится в охранной зоне памятника природы озера Увильды. ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №. В результате проведения кадастровых и межевых работ, установления границ и уточнения площади земельного участка, в дальнейшем перераспределения земельного участка из этого участка были образованы два земельных участка с КН № по адресу: 

<

адрес> и КН № по адресу: 

<

адрес>. В результате проведения кадастровых и межевых работ кадастровым инженером земельного участка № без выхода на местность, без учета фактических границ земельных участков были нарушены границы земельного участка №, который принадлежит истцам, произошло наложение границ земельного участка № на границы земельного участка №. 

С учетом уточнений просили:

1) признать наличие реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2) устранить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

3) исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, точки 5 и точки 6 с координатами:

- точка 5 (

<

данные изъяты>) погрешность 0,1 м.

- точка 6 (

<

данные изъяты>) погрешность 0,1 м.

4) включить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, точки 10 и точки 11 с координатами:

- точка 10 (

<

данные изъяты>) погрешность 0,1 м.

- точка 11 (

<

данные изъяты>) погрешность 0,1 м.

5) установить площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 466 +- 8 кв.м.

6) установить границу земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 466 +- 8 кв.м. по его фактическому расположению.

7) обязать собственника земельного участка ФИО3 обеспечить доступ к газовой трубе и выгребному септику путем частичного демонтажа установленного забора из профнастила.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ООО «Регион Гео», представитель ответчика администрации Карабашского городского округа в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, ходатайств и просьб об отложении дела не направляли.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, АО «Газпром газораспределение Челябинск», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, ходатайств и просьб об отложении дела не направляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.61 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли жилого дома, общей площадью 70 кв.м. и по ? доли земельного участка площадью 375 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 июня 2013 года, выданного на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2012 года (т.1 л.д.41-42, 43-44, 45-46, 49-50, 51-52, 53-54, 55, 56-57, 58-59, 62-63, 118-120).

Согласно заключению кадастрового инженера К.М.Ю. выполненного 11 июля 2018 года по заказу ФИО1, ФИО2 следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка (375 кв.м.) не уточненная, что подтверждает Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Граница данного земельного участка существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения (забор из профнастила). Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах составляет 463 + - 8 кв.м. Также кадастровым инженером установлено, что в результате анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, полученных в результате фактических измерений методом спутниковых геодезических измерений (определений), обнаружено наложение существующей на местности границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 71 + - 3 кв.м. (т.1 л.д.25-35). 

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 402 +- 7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 октября 2018 года (т.1 л.д.121-123).

Также ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 814 +- 10 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 октября 2018 года (т.1 л.д.124-126).

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 не согласились с заключением кадастрового инженера. 

Судом по ходатайству представителя истцов назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НПП «Урал» К.Р.М.

Согласно заключению эксперта определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с первичным документом: свидетельством о праве собственности на землю от 11 января 1999 года за номером 06341244.

Также определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с первичным документом о выделении земельного участка – Государственным актом № 74-29-1905.

Фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют границам, обозначенным в первичных документах на землю.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не пересекают границы этих земельных участков по данным первичных документов.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно первичному документу на границы по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 59 +- 3 кв.м.

Канализация жилого дома № располагается в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Но в то же время данная канализация находится в пределах границ по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.29-61).

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.Р.М. пояснил, что при проведении кадастровых работ на границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена реестровая ошибка. Для устранения данной реестровой ошибки необходимо установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по их фактической смежной границы. В частности необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № указанные в межевом плане:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также необходимо включить в ЕГРН сведения о новых характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При включении указанных изменении в ЕГРН фактическое местоположение земельных участков не изменится.

Руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, суд принимает указанное заключение эксперта К.Р.М. как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Суд считает, невозможным установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 466+-8 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому землепользованию, как указано в заключении эксперта, поскольку как видно из фотографий эксперта данную границу эксперт установил по металлическому ограждению по периметру

В судебном заседании свидетель С.А.В. пояснил, что в 2017 году он устанавливал забор на участке принадлежащем ФИО1 и ФИО2 Забор устанавливался с двух сторон, с других двух сторон уже имелся забор от смежных землепользователей. На месте установления забора находились колышки, которые указывали на расположение будущего забора.

Таким образом полагать, что фактические границы, отмеченные экспертом в заключение, существовали на местности пятнадцать и более лет, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст.12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права и защите законного интереса.

Требования истцов об обязании ответчика ФИО3 обеспечить доступ к газовой трубе и выгребному септику путем частичного демонтажа забора из профнасила удовлетворению не подлежит, так как при исправлении реестровой ошибки границы земельных участков на местности не изменились и данный способ защиты нарушенного права не является правильным. 

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В целях восстановления прав истцов, устранение реестровой ошибки имеющейся в сведениях кадастрового учета, необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенных на основании межевого плана от 26 декабря 2017 года:

- точка Н 5 

<

данные изъяты>

- точка Н 6 

<

данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленных в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 13 марта 2019 года:

- точка Н 5 

<

данные изъяты>

- точка Н 6 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Карабашского городского округа Челябинской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенных на основании межевого плана от 26 декабря 2017 года:

- точка Н 5 

<

данные изъяты>

- точка Н 6 

<

данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленных в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 13 марта 2019 года:

- точка Н 5 

<

данные изъяты>

- точка Н 6 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Карабашского городского округа Челябинской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года 

Председательствующий: (подпись) В.В. Колотов 

Копия верна:

Судья: В.В. Колотов 

Секретарь с/з: А.В. Якушкина 

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья: В.В. Колотов 

Секретарь с/з: А.В. Якушкина 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3/2019

УИД 74RS0018-01-2018-000262-33

Судья: В.В. Колотов 

Секретарь с/з: А.В. Якушкина