№2-1364/11-2024

46RS0030-01-2023-011907-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на общую долевую собственность автостоянки, 

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что на исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, на общую сумму задолженности 2 456 605,58 руб., остаток задолженности составляет 1 636 705,58 руб. в отношении должника ФИО2. Денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Должник пенсионером не является, не трудоустроен. По информации, полученной из Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: автостоянка в размере 1/78 общей долевой собственности, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 164.2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оценка недвижимого имущества. Рыночная стоимость нежилого здания (автостоянки) в размере 1/78 доли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно оценки составляет 340 500 руб. Сособственникам было направлено предложение реализовать законное право на преимущественное право покупки 1/78 доли нежилого здания (автостоянки), расположенное по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику 1/78 доли нежилого здания (автостоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 2164.2 кв.м., для передачи на торги. 

Истец СПИ ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "КА Аркан", ООО МК "Столичный Залоговый Дом", ООО "АКБ", АО "РН БАНК", ООО "Столичная сервисная компания", ООО "ФЕНИКС", УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженностей перед взыскателями ООО МК "Столичный Залоговый Дом", АО "РН БАНК", ООО "ФЕНИКС", ООО "Столичная сервисная компания", ПАО «СКБ-банк», ООО "КА Аркан", УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ООО "АКБ" остаток задолженности по которому составляет 1 636 705,58 руб. 

Указанная задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена, ее размер не уменьшился.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника в собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: 1/78 доля в праве общей долевой собственности на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 2164.2 кв.м. Стоимость принадлежащей ответчику доли, согласно отчету ООО «Бизнес-Новация» составляет 340 500 руб. 

Судом установлено, что к объектам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная доля нежилого здания (автостоянки) не относится. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в адрес сособственников нежилого здания (автостоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес> направлено предложение воспользоваться преимущественным правом покупки доли автостоянки, однако ответов на данное предложение не последовало.

Стоимость спорной доли нежилого здания (автостоянки) соизмерима с размером задолженности, в связи с чем имеются основания для обращения на нее взыскания.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска и в целях исполнения решений суда обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику - должнику ФИО2, а именно: на 1/78 долю в праве общей долевой собственности автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 164.2 кв.м.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, а именно: на 1/78 долю в праве общей долевой собственности автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 164.2 кв.м. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное заочное решение стороны могут получить 19 февраля 2024 года. 

Судья: Е.В. Денисенко