РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017г. №2-426

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Комковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительным описания границ земельного участка, исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, внесении в сведения ЕГРН границ земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании частично недействительным описания границ земельного участка, исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, внесении в сведения ЕГРН границ земельного участка, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> При уточнении границ земельного участка кадастровым инженером была установлена реестровая ошибка в определении координат границ земельного участка ответчика с К№, граница которого по данным кадастрового учета пересекает фактическую границу земельного участка истца, в результате чего истец не имеет возможности осуществить кадастровый учет границ своего земельного участка, поэтому истец обратилась в суд с указанным иском. Уточнив в судебном заседании исковые требования истец просит исправить реестровую ошибку в описании части координат границ земельного участка истца по варианту 1 заключения эксперта, признать недействительным описание границ земельного участка ответчика в части площадью 

<

данные изъяты> установить границы земельного участка истца также по варианту 1 заключения эксперта, взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 (судом произведена замена ответчика ООО «

<

адрес>» на данного ответчика в связи с приобретением права собственности на спорный земельный участок) с иском не согласилась, представитель ответчика считает, что истцом заявлены исковые требования в отношении границ земельного участка, не принадлежащего истцу в большем размере, чем истец имеет в собственности по правоустанавливающим документам, истец претендует на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., однако имеет в собственности участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., истец, по мнению ответчика, избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по 

<

данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по 

<

данные изъяты> решение оставила на усмотрение суда.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию границ земельного участка. В результате проведенных работ было установлено, что в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, допущена реестровая ошибка. Граница земельного участка ответчика по данным кадастровым учета пересекает границу земельного участка истца по фактическому пользованию, в результате чего истец лишена возможности осуществить кадастровый учет своего земельного участка и поэтому была вынуждена обратиться в суд с указанным иском в суд.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда нет, поскольку кадастровый инженер обладает специальными знаниями в области проведения кадастровых работ, при проведении работ кадастровым инженером был использован метод спутниковых геодезических измерений с помощью комплекта спутниковой GPS/глонасс-аппаратуры и заключение инженера не противоречит другим собранным по делу доказательствам.

В частности, определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом ФИО в суд представлено заключение из которого следует, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.81). Земельный участок ответчика в натуре не огорожен на местности, поэтому фактические границы участка ответчика определить не представилось возможным. Границы земельного участка истца не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка ответчика, а также соседних участков согласно ЕГРН показаны экспертом в приложении 2.2 (л.д.82). В спорной части границы участка ответчика с К№ имеют наложение на фактические границы участка истца, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. экспертом установлено, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют расположению границ участка, переданного первоначально предыдущему владельцу данного участка согласно схеме участка с К№ (л.д.83 ) по площади, конфигурации и размерам участка. 

Экспертом также установлено, что имеется наложение не только на фактические границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, но и на границы земельного участка, который был выделен предыдущему владельцу данного земельного участка, в связи с чем экспертом сделан вывод о том, что имеет место реестровая ошибка в определении координат границ земельного участка ответчика. Таким образом, судом делается вывод о том, что в части координат характерных точек границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, которая препятствует истцу осуществить кадастровый учет в фактических границах участка. Несоответствие конфигурации земельного участка истца в существующих границах земельному участку, выделенного предыдущему собственнику участка, в данном случае не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку и в предыдущей конфигурации участка также имеется наложение границ земельного участка ответчика по данным кадастрового учета на границы земельного участка, выделенного первоначально. 

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино -место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2)кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения ; 3) описание местоположения объекта недвижимости. 

В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с : 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи ; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН ; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта, экспертом даны выводы на все поставленные судом вопросы, заключение не противоречит другим собранным по делу доказательствам, в частности заключению кадастрового инженера. 

Суд принимает во внимание, что фактические границы земельного участка истца сложились на протяжении длительного времени, участок огорожен забором, что установлено заключением эксперта, ответчиком не оспариваются фактические границы земельного участка истца, требований по границам участка ответчиком не заявлено, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по границам земельных участков. 

Суд считает возможным исправить реестровую ошибку, допущенную в определении части координат характерных точек границ земельного участка ответчика по варианту 1 заключения эксперта с учетом площади земельного участка истца согласно правоустанавливающим документам, т.е. исходя из площади равной 

<

данные изъяты> кв.м. Для этого необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ участка ответчика с К№ : т

<

данные изъяты>) и внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка ответчика с 

<

данные изъяты> (л.д.84) с координатами согласно заключению эксперта (л.д.71), а также необходимо признать недействительным описание границ земельного участка ответчика в части площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах 

<

данные изъяты> с координатами согласно заключению эксперта. 

Установить границы земельного участка истца с учетом исправления реестровой ошибки в определении части координат характерных точек границ земельного участка ответчика суд считает возможным также по варианту 1 заключения эксперта, т.е. согласно фактическому пользованию с учетом площади участка истца по правоустанавливающим документам размером 

<

данные изъяты> кв.м. по точкам 

<

данные изъяты> (л.д.72), описание границ согласно заключению эксперта. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истец пытается установить границы участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не нашли своего подтверждения, истец просит суд установить границы по варианту 1 заключения эксперта, которым предусмотрена площадь участка равная 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует документам о праве собственности истца на земельный участок.

Вариант 2 заключения эксперта исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца суд не принимает за основу, поскольку по данному варианту площадь участка истца будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м., что не соответствует представленным истцом документам о принадлежности истцу земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ых участков, принимая во внимание, что данные участки 

<

данные изъяты> с К№:

Принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования истца в отношении не только земельного участка ответчика, но в части земельного участка истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере половины от понесенных истцов расходов, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку, допущенную в определении части координат характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту 1 заключения эксперта : исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ участка – 

<

данные изъяты> Приложения 3.1 ; внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка : 

<

данные изъяты> Приложения 3.1 (т.117 существующая в 

<

данные изъяты>

Признать недействительным описание границ земельного участка с К№ в части 

<

данные изъяты> кв.м. в границах 

<

данные изъяты> 

Установить границы земельного участка с К№, площадью 2000 кв.м., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту 1 заключения эксперта по точкам 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: