Дело № 2-7230/2025УИД 78RS0014-01-2024-016218-97 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 августа 2025 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСП Холдинг Реал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АСП Холдинг Реал», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 780 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 18 600 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 26.05.2022 между ООО «АСП Холдинг Реал» (Подрядчиком) и ФИО1 (Заказчиком) заключен Договор строительного подряда № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы по проекту жилого дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ а Заказчик создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную цену в соответствии с Приложением № 1 к Договору – калькуляцией и Приложение № 2 к Договором – графиком. Между тем, ответчик не в полном объеме оплатил стоимость произведенных истцом работ, задолженность составляет 780 000 рублей и до настоящего времени не погашена. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2023 (резолютивная часть от 12.12.2023) по делу № ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АСП Холдинг Реал» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.09.2024 вышеназванное решение Арбитражного суда Челябинской области отменено, дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

14.10.2024 дело поступило из Санкт-Петербургского городского суда в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2024 настоящее дело передано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (том II л.д. 220-222).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2025 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (том III л.д. 14-16). 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ранее истец был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях, назначенных на 28.07.2025 (том III л.д.20), на 13.08.2025 (том III л.д. 23), в судебном заседании 13.08.2025 был объявлен перерыв до 19.08.2025. При этом своего представителя истец в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика – ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска ООО «АСП Холдинг Реал», а также против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой ответчиков по вызову суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 – Заказчиком и ООО «АСП Холдинг Реал» – Подрядчиком, был заключен договора строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по проекту индивидуального жилого дома (разработан ООО «АСП Холдинг Реал») по адресу: 

<

адрес> (именуемый в дальнейшем «объект»), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с приложением № 1 (калькуляция) и приложением № 2 (график) (пункт 1.1 Договора). 

По каждому дополнительному комплексу работ сторонами будет заключаться дополнительное соглашение, с указанием в нем конкретных сроков по данному заданию, перечня, порядка и условий выполнения работ, а также стоимости работ. 

Сроки выполнения строительных работ по договору подряда устанавливаются: 

- начало выполнения работ с момента подписания договора подряда сторонами,

- окончание выполнения работ в соответствии с приложениями к договору (пункт 1.3 Договора).

Стоимость строительных работ по объекту определяется в соответствии с приложением № 1 Формирование сметной стоимости по объекту осуществляется базисно-индексным методом на основе схем, рабочих чертежей и в соответствии с ведомостью расчета договорных цен на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ (п. 3.1 договора подряда). 

Порядок оплаты согласован сторонами следующим образом: 

- заказчик осуществляет оплату подрядчику в соответствии с графиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания промежуточных Актов выполненных работ. Подрядчик обязан предоставить заказчику приходно-кассовый ордер на уплаченный ему платеж не позднее 3 (трех) календарных дней с даты получения аванса. ПКО должен содержать реквизиты настоящего договора и наименование работ, за которые осуществлена предоплата,

- окончательная оплата производится после выполнения всех строительных работ, предусмотренных договором и приложениями к нему, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и приложений к ним.

В соответствии с приложением № 1 к договору подряда «калькуляция к договору подряда» стоимость работ и материалов составляет 17 950 000 руб.

В соответствии с приложением № 2 к договору подряда «график производства и оплаты работ» планируемый срок проведения работ составляет 120-140 дней с даты заключения договора.

Таким образом, работы по договору подряда должны быть окончены по 13.10.2022 включительно. 

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2025 по делу № 2

<

адрес> удовлетворен иск ФИО1, с ООО «АСП Холдинг Реал» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 212 015 рублей, неустойка в размере 17 950 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 096 007,50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2025 указанное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга изменено в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Взыскать с ООО «АСП Холдинг Реал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 212 015 руб., неустойку в размере 2 212 015 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 2 227 015 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать». В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АСП Холдинг Реал», – без удовлетворения».

Указанные судебные постановления в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, установленные ими обстоятельства обязательны для суда, не подлежат доказыванию в новь и оспариванию в рамках настоящего дела. 

При этом названными судебными постановлениями установлено, что ООО «АСП Холдинг Реал» были нарушены права ФИО1 по договору подряда, а именно фактического выполнения работ без учета качества на сумму меньше обусловленной договором и оплаченной ФИО1 при отсутствии со стороны ответчика доказательств выполнения работ на сумму 2 229 601,14 рубля, в связи с чем, суд взыскал с ООО «АСП Холдинг Реал» в пользу ФИО1 часть суммы уплаченного по Договору аванса в размере 2 212 015 рублей. 

Также из указанных судебных постановлений следует, что согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта, составленном ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» по результатам судебной экспертизы, проводившейся в рамках дела ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, работы по договору строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «АСП Холдинг Реал» выполнены не в соответствии с проектом и строительными нормами и правилами в части работ по устройству перекрытия между 1 и 2 этажом, устройства стен второго этажа. Стоимость фактически выполненных работ без учета качества выполненных работ в соответствии с калькуляцией к договору строительного ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 190 398,86 рубля. Стоимость фактически качественно выполненных работ в соответствии с калькуляцией к договору строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к договору) составляет 8 347 387,74 рубля.

При этом в общей сложности ФИО1 выплатил ООО «АСП Холдинг Реал» по вышеназванному Договору подряда 13 420 000 рублей.

При таком положении довод истца по настоящему делу о наличии у ответчика задолженности по оплате выполненных по Договору подряда работ, опровергнут вышеназванными вступившими в законную силу судебными постановлениями, а потому, суд не находит предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 720 000 рублей и приходит к выводу об отказе ООО «АСП Холдинг Реал» в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «АСП Холдинг Реал» к ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Заочное решение принято в окончательной форме 19.08.2025.

Судья