Дело № 5- /2020

Поступило в суд 4.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июля 2020 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Васюхневич Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

04.07.2020 года в 01 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома 36 по ул. Суворова г. Бердска, оказывал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и общественной безопасности, которое выражалось в отказе преследовать в служебный автомобиль, попыткой уехать на транспортном средстве с места совершения административного правонарушения после остановки, тем самым не выполнял законные требования старшего инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области ЛЛЛ, которые предъявлялись на основании п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он двигался по ул. Чернышевского г. Бердска на мопеде, перед ним выехал автомобиль, оборудованный спецсигналами, а также раскраской сотрудников ГИБДД, однако без включенных проблесковых маячков. Два мужчины в форменном обмундировании остановили его и предложили пройти в автомобиль, где он просил их представить служебное удостоверение, поскольку сомневался, что перед ним сотрудники полиции, однако они отказали, тогда он вышел из автомобиля и стал сопротивляться, его уронили, отчего появился кровоподтек, затем затащили в служебный автомобиль, включили видеозапись и стали предлагать пройти освидетельствование.

Вину не признает, так как ему не были представлены удостоверения, подтверждающие, что мужчины являются сотрудниками полиции, по одежде и автомобилю ему это понятно не было, также он не отказывался пройти в служебный автомобиль и не уезжал с места.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 13 Федерального закона "О полиции").

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (п. 3 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции").

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 04.07.2020 54 ПК № 075410, из которого усматривается, что 04.07.2020 года в 01 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома 36 по ул. Суворова г. Бердска, оказывал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и общественной безопасности, которое выражалось в отказе преследовать в служебный автомобиль, попыткой уехать на транспортном средстве с места совершения административного правонарушения после остановки, тем самым не выполнял законные требования старшего инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области ЛЛЛ, которые предъявлялись на основании п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛЛЛ, согласно которому 4.07.2020 года в 

<

...> при помощи СГУ был остановлен мопед под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. Гражданин был приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, в процессе проверки он вышел из патрульного автомобиля, направился к мопеду, снял его с подножки, сел на него, сказал, что все незаконно и попытался скрыться на мопеде. Инспектор неоднократно требовал прекратить противоправные действия, вернуться в патрульный автомобиль, однако ФИО1 на требования не реагировал, в связи с чем он взял ФИО1 за плечо, так как мопед был снял с подножки, он начал падать и вместе с ним стал падать ФИО1 вместе с инспектором. После падения ФИО1 пытался встать и убежать, однако был применен к нему загиб руки за спину, проводил в служебный автомобиль, после чего он стал жаловаться на боли. Была вызвана скорая помощь, было проведено обследование, оснований для госпитализации не имелось.

- согласно копии протокола об административном правонарушении от 04.07.2020 года ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования. 

Вышеприведенные доказательства категорично свидетельствуют о том, что сотрудником полиции при установлении признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, что полностью соответствует вышеприведенным положениям ст. 13 Федерального закона "О полиции", в связи с чем требования сотрудника полиции являлись законными, однако выполнить указанные требования ФИО1 отказался, пытаясь уехать с места, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составляют совокупность, которая является достаточной, при этом непризнательную позицию ФИО1 суд считает защитительной, опровергнутой вышеприведенными доказательствами, суд считает, что таким образом он желает уйти от ответственности за совершение правонарушения, признавая при этом факт того, что сотрудник полиции действительно предлагал ему пройти в служебный автомобиль, но он отказался, поскольку ему не были предъявлены удостоверения.

Указанный доводы суд считает надуманным, поскольку в данном случае сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия, поэтому их статус был понятен для лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем он обязан был выполнять их законные требования.

Таким образом, исследовав и проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку отсутствуют сомнения в его виновности, его вина доказанности совокупностью относимых, допустимых доказательств, не доверять которым суд оснований не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности, цели административного наказания, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 20.1 ч.1 КРФоАП, судья

Постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет 40№, получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, 

<

адрес>, БИК: 045004001 ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Васюхневич