УИД- 30RS0013-01-2026-000275-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-477/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 368 397 рублей под 2,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2072 дней. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ей было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, на которое она не отреагировала. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 560 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В связи с чем, истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 522 340,81 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 446,82 рублей.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№) о предоставлении кредита на сумму 368 397 рублей с сроком на 60 месяцев, под 2,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 804,37 рублей.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 560 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 534 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 188 129,92 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 522 340,81 рублей, в том числе: иные комиссии – 597 рублей; комиссия за смс-информирование – 796 рублей; просроченные проценты – 19 023,12 рублей; просроченная ссудная задолженность – 349 202,08 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 62 578,47 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 398,70 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 73 306,49 рублей; неустойка на просроченные проценты – 10 438,95 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме либо в большем размере, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий потребительского кредита, Банк имеет право требования от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе, при наличии задолженности свыше 60 календарных дней.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременной и полной уплате суммы основного долга и процентов, обязательства по погашению кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 15 446,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 522 340,81 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 446,82 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья М.В. Никулин