Дело №10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Исилькуль 06 декабря 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Гурулева М.О., 

защитника Рехова А.Д., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ. со дворе 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на принадлежащем ему мотоцикле «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, совершил поездку в направлении 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ. того же дня на участке проезжей части обводной дороги, на расстоянии 

<

адрес> был остановлен старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району Омской области ФИО, отстранен от управления транспортным средством, в результате освидетельствования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. с помощью технического средства алкотектор марки «

<

данные изъяты>» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 0,666 мг/л.

За указанные действия ФИО1 осужден названным приговором по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На данный приговор мирового судьи защитником принесена апелляционная жалоба, в которой виновность ФИО1 и квалификация его действий не оспариваются, указано на необоснованную суровость назначенного наказания.

Заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, в отсутствие осужденного, просившего рассматривать апелляционную жалобу без его участия, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения мировым судьей соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, обоснованно сделан вывод о доказанности вины подсудимого, его действия верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому мировым судьей обоснованно при отсутствии как обстоятельств, отягчающих наказание, так и смягчающих обстоятельств, приняты во внимание совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, признание им вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо оснований для смягчения наказания, не принятых во внимание мировым судьей при их наличии, защитником как в жалобе, так и в судебном заседании, не приведено.

Суд приходит к выводу, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания, а также срок дополнительного наказания в приговоре надлежаще мотивированы, наказание соответствует общественной опасности преступления и данным о личности подсудимого, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым, При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Рехова А.Д. – без удовлетворения.

Судья Н.Г.Глазкова