Дело №1-439/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 10 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова, 

при секретаре О.О.Уваровой, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска И.В.Демиденко, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Левицкой С.В. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего З.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.09.2006 Приобским районным судом г.Бийск Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

освобожденного из мест лишения свободы 18.12.2012 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаул Алтайского края от 07.12.2012 условно-досрочно на 3 года 9 мес. 8 дней, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов до 18 часов 15 минут 23 ноября 2017 года, ФИО1, находясь совместно с З.Б.С. на участке местности, распложенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от дома № 36 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 г.Бийска Алтайского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из кармана находившейся на З.Б.С. куртки, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З.Б.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 23.11.2017 около 17 часов он встретил на улице знакомого по имени Б. и решил что-либо у него похитить из кармана куртки. Подойдя к нему, он стал, якобы с целью приветствия, обнимать Б., при этом незаметно просунув руку в правый карман его куртки, он почувствовал, что там находятся деньги. Вытащив деньги, он положил их в свою куртку и ушел. Сколько он похитил денег, он не считал, купюры были по 1000 рублей каждая. Похищенные деньги он потратил на покупку двух сотовых телефонов, спиртных напитков и оплату такси. (т.1 л.д.48-50)

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный расстоянии 10 метров в северном направлении от дома № 36 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 г.Бийск Алтайского края, пояснив, что 23.11.2017 он похитил там из кармана куртки З.Б.С. 20000 рублей. (т.1 л.д.68-71)

Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что все похищенные у З.Б.С. 20000 рублей он потратил на приобретение сотовых телефонов, спиртных напитков, продуктов и оплату такси.

(т.1 л.д.113-115)

На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал, ранее данные показания подтвердил. (т.1 л.д.120-121)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший З.В.С. суду показал, что он проживал с братом З.Б.С. Вечером 23.11.2017 брат пошел к дочери на день рождения. Через некоторое время он вернулся и сказал, что недалеко от дома Просеков подошел к нему, обнялся и вытащил у него деньги. Ущерб для брата был значительным, поскольку похищенная сумма в 20000 рублей больше размера его пенсии, которая составляет 17000 рублей. 

Потерпевший З.Б.С., чьи показания оглашены в судебном заседании, в связи с его смертью, допрошенный на предварительном следствии, показал, что вечером 23.11.2017 он вышел из дома и пошел к автобусной остановке «Выставочный зал». При себе у него было 20000 рублей, которые лежали в правом наружном кармане куртки, застегивающемся на липкую застежку. Около 17 часов 20 минут возле дома по ул.ФИО2, 36, он встретил ФИО1, который в знак приветствия обнял его и пошел в сторону площади 9-го Января. Сразу после этого он обнаружил, что из кармана похищено 20000 рублей. 

(т.1 л.д. 37-42)

Свидетель П.М.И., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с его неявкой, показал, что вечером 23.11.2017 в районе «Выставочного зала» он встретил ФИО1 с Е. по кличке 

<

данные изъяты> В магазине «Евросеть» на ул.ФИО2 Просеков купил и подарил ему сенсорный телефон марки «Fly», а Евгению - кнопочный телефон. Е. после этого ушел, а они с ФИО1 поехали к нему домой, где распивали спиртные напитки, которые покупал Просеков. (т.1 л.д.52-53)

Свидетель Т.Н.М. суду показала, что утром 24.11.2017 она пришла к сыну - ФИО1 У его подъезда она встретила пожилого мужчину, пояснившего, что он ищет ФИО1, поскольку тот похитил у него 20000 рублей. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные письменные доказательства. 

- протокол осмотра места происшествия от 23.11.2017, в ходе которого осмотрен участок местности у дома по ул.ФИО2, 36, г.Бийск Алтайского края, где установлено место преступления. (т.1 л.д. 8-11)

- протокол осмотра места происшествия от 24.11.2017, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Fly» модель «FS408 Stratus 8». (т.1 л.д.12-14)

- протокол явки с повинной от 24.11.2017, в котором ФИО1 сообщил о том, что похитил из кармана З.Б.С. деньги. (т.1 л.д. 15)

- заключение товароведческой экспертизы №53-18-03-39 от 14.03.2018, согласно которому среднерыночная стоимость сенсорного телефона (смартфона) марки «Fly» модель «FS408 Stratus 8» составляет 2205 рублей. (т.1 л.д. 58-60) 

- протокол осмотра предметов от 03.03.2018, в ходе которого осмотрен сенсорный телефон (смартфон) марки «Fly» модель «FS408 Stratus 8» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». (т.1 л.д. 97-99)

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора. 

Показания свидетелей и потерпевших, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям не имеется, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным полностью положить в основу приговора его показания на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд считает, что квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия. Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего он не имел, тайно завладел им и обратил в свою пользу. С учетом материального положения потерпевшего З.Б.С. у суда не имеется оснований сомневаться в том, что сумма ущерба, превышающая его ежемесячный доход, являлась для него значительной.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие тяжкого хронического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, либо для понижения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив определенные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: сенсорный телефон (смартфон) марки «Fly» модель «FS408 Stratus 8» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует передать по принадлежности ФИО1, поскольку им полностью возмещен материальный ущерб потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, а также не покидать территорию муниципального образования «Город Бийск Алтайского края» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сенсорный телефон (смартфон) марки «Fly» модель «FS408 Stratus 8» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - передать осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: