№12-111/2024

РЕШЕНИЕ

город Королев Московской области 26 июня 2024 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кудиновым Д.И. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку штраф был оплачен в срок – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что не смог явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данные требования закона мировым судьей были оставлены без внимания.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1, указано, что последний о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещен, по адресу указанному в материалах дела, ходатайства об отложении слушания по делу не поступило.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, имеется судебная повестка в адрес ФИО1 по вызову его в судебное заседание по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно электронному отслеживанию отправлений указанная судебная повестка зарегистрирована в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка 89 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих его отмену, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения с учетом изложенной выше позиции.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч.1 п.6, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО4 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, - отменить, дело направить мировому судье 89 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Климанов