Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 08 ноября 2019 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Баговой И.Л., потерпевшей БКС, подсудимого ФИО1, защитника Болотоковой М.Т., при секретаре Лажараевой Д.М.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке и имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался в северном направлении со скоростью 45-50 км/ч по ул. Ленина в г. Майском КБР, не придав должного внимания к дорожной обстановке, проявил преступную неосторожность, выразившуюся в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулированному пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно, не избрал скорость, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и на нерегулируемом пешеходном переходе напротив 

<

адрес> по указанной улице, не уступив дорогу пешеходу БКС, переходившей проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, допустил на неё наезд передней частью автомобиля, в результате чего БКС получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного следствия по делу ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и признании вины, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое поддержал по разъяснении особенности и последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Защитником поддержано ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственным обвинителем заявлено о наличии предусмотренных законом безусловных оснований прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевшей заявлено о несогласии с ходатайством подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Оснований изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> надлежит оставить в распоряжении ФИО1 

На основании изложенного, в соответствие со ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ - за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Майского районного суда А.В. Скрипник