Дело № 2-303/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великие Луки. 29 сентября 2020 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Григорьевой И.А., ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования обосновывает следующим. Она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> В этой же квартире зарегистрирован ее бывший муж ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества они не производили. Нанимателем квартиры, согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2. Права нанимателя жилого помещения и его обязанности определены в ст.67 ЖК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выехал из квартиры в добровольном порядке, при этом забрал свои личные вещи. Разобрал и продал баню и сарай возле дома, построенные на совместно нажитые деньги. Не проживает в спорной квартире более 

<

данные изъяты> лет и с этого момента она несет бремя ее содержания, полностью оплачивает коммунальные услуги за себя и за него. С ДД.ММ.ГГГГ года выполняет текущий ремонт квартиры, то есть поддерживает ее состояние в надлежащем порядке для проживания. Отсутствие ФИО2 в квартире носит добровольный, постоянный, длительный характер. Она его не выгоняла, препятствий в проживании не чинила. Полагает, что ее бывший муж в добровольном порядке отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, а его регистрация в спорной квартире носит формальный характер с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель иск поддержали и пояснили изложенное.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что из указанной квартиры он был вынужден выехать по причине конфликтных отношений с истцом - бывшей его женой. В квартире остались его личные вещи, а также его телевизор и мебельная стенка, изготовленная им. Доступ в квартиру ему прекращен по причине конфликтных отношений, а также потому, что истица поменяла замки на двери квартиры. Квартира предоставлялась ему по месту бывшей его работы в 

<

данные изъяты> Он является ответственным квартиросъемщиком, зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ года. Другого постоянного жилья у него нет. Проживает он в настоящее время у другой женщины, в 

<

адрес>, недалеко от местонахождения спорного жилья. Он готов исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, однако с истицей договориться по этому поводу не удается по причине конфликтных отношений. 

Представитель третьего лица по делу-Администрации Великолукского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. 

Свидетели со стороны истца: ФИО6, ФИО7 пояснили, что они являются соседями ФИО1. ФИО2 выехал из указанной квартиры примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку у него появилась другая женщина. Скандалов между ними не было слышно. ФИО2 возвращаться не собирался, вещи свои не забирал, кроме автомашины на которой уехал. В ДД.ММ.ГГГГ году он продал баню, а в ДД.ММ.ГГГГ году сарай, принадлежащие ему и ФИО1. 

Свидетель ФИО8 пояснил, что его брат ФИО2 расстался с ФИО1 лет 

<

данные изъяты> назад. В результате конфликтных отношений с ней ( однажды он явился к нему с разбитым носом) он не мог забрать свои вещи из квартиры, которую ему предоставлял колхоз. Попасть в квартиру он не может, так как ФИО1 сменила замки на двери.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно отметке в паспорте серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты>, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>л.д.7-8); 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор № найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-13);

Согласно свидетельства о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением ЗАГС по 

<

данные изъяты>, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

Из представленной справки Администрации с/поселения «Пореченская волость» Великолукского района №, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.14);

В соответствии с выпиской из лицевого счета, выданной МП «Жилищное управление» исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> Вместе с ним зарегистрирована, с ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая жена- ФИО1 (л.д.16).

В силу ч.1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказаны обстоятельства на которые она ссылается, что ФИО2 выехал из квартиры в добровольном порядке, при этом забрал свои личные вещи, что препятствий в проживании она не чинила. Так указанные свидетели как со стороны истца, так и ответчика утверждают, что вещи из квартиры ответчик не забирал.

Как утверждает ответчик и истцом эти обстоятельства не опровергнуты, выезд его из указанного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку с ФИО1 сложились конфликтные отношения в результате расторжения брака. Свои вещи из квартиры он не забирал, в дальнейшем в квартиру не мог попасть по причине смены замков в квартире – то есть ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. По указанному адресу он имеет регистрацию в паспорте, право пользования другим помещением он не приобрел. Проживает в настоящее время недалеко от места регистрации, в другой деревне, с другой женщиной у нее в доме. Брак с ней не зарегистрирован. Обязанности по договору об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг он не выполняет по причине не возможности договориться об этом с бывшей женой.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения. 

Судья И.Е.Паршин