Мировой судья: Казанцева С.А.

УИД 18MS0078-01-2023-001197-64

№12-137/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2023 года с. Шаркан УР 

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Лопатина Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение - индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, от 

<

дата>, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

сумма> рублей, без конфискации древесины и транспортного средства,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

сумма> рублей, без конфискации древесины и транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что обязанности по составлению сопроводительного документа у него не было по причине оказания им услуг по заготовке и вывозке древесины на основании договора, заключенного с физическим лицом Т.***.. Согласно указанному договору, право собственности на заготовленную древесину у ИП ФИО1 не возникло. Основанием для заготовки и вывозки древесины у Т.*** является договор купли-продажи древесины для собственных нужд между Т.*** и ГКУ УР «

<

***>. С учетом положений ч.3, 4 ст.50.4 Лесного кодекса РФ требования о наличии сопроводительного документа не применяется к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Полагает, что оснований для составления сопроводительного документа в системе единой автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней ни у Т.***., ни у него не имелось. 

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 изложенные в ней доводы об отмене постановления мирового судьи поддержал, фактические обстоятельства о перевозке древесины на принадлежащем ему автомобиле в указанные в обжалуемом постановлении время и месте не оспаривал. Указал, что перевозимая на принадлежащем ему автомобиле древесина являлась собственностью Т.***., которая приобрела ее на основании договора купли-продажи лесных насаждений. Он, в свою очередь, на основании заключенного с Т.*** договора, оказывал Т.*** услугу по перевозке древесины, право собственности на данную древесину у него не возникло. Для оформления электронного сопроводительного документа требуется передача древесины ему в собственность, без указанного обстоятельства оформить сопроводительный документ невозможно. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, составленным 

<

дата> старшим участковым уполномоченным полиции ОП 

<

***>» С.***., индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил транспортировку древесины 

<

дата> около 15 час. 28 мин. по автодороге 

<

*****>, на автомобиле марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №***, под управлением П.***., в отсутствии сопроводительного документа, установленного ст.50.4 Лесного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года №571.

Мировой судья судебного участка №3 г.ФИО2, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, при рассмотрении дела 

<

дата> пришел к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, указав в постановлении на нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 при транспортировке древесины 

<

дата> около 15 час. 28 мин. на автодороге по 

<

*****>, на автомобиле марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №***, под управлением П.***., требований ст.50.4 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 

<

дата>) о наличии сопроводительных документов, оформленных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года №571.

Между тем, с таким судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 ст.8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Статьей 50.4 Лесного кодекса РФ в редакции с Федерального закона от 4 февраля 2021 года №3-ФЗ № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений», действующей с 1 января 2022 года, предусмотрено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). 

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2).

Требования, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины: 1) заготовленной гражданами для собственных нужд; 2) лицом, приобретшим право собственности на древесину в связи с использованием лесов по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, если совершение таких операций осуществляется в границах лесосеки; 3) в объеме до 10 кубических метров в случае приобретения на розничном рынке или в организации розничной торговли (часть 3).

Транспортировка древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, допускается при наличии соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, сведения о котором содержатся в государственном лесном реестре, от места заготовки такой древесины до места ее использования в соответствии с целями, определенными частью 1 статьи 30 настоящего Кодекса (часть 4).

В случае приобретения древесины на розничном рынке или в организации розничной торговли ее транспортировка осуществляется при наличии первичного учетного документа о торговой операции. В случае приобретения древесины на розничном рынке или в организации розничной торговли в объеме 10 кубических метров и более формирование в государственном лесном реестре электронного сопроводительного документа осуществляется продавцом. При этом сведения о пункте назначения, номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, не указываются. Покупателю предоставляется экземпляр сформированного электронного сопроводительного документа на бумажном носителе или реквизиты такого документа в государственном лесном реестре. Действие такого документа прекращается автоматически по истечении семи дней со дня формирования (часть 5).

Сведения о прекращении действия электронного сопроводительного документа вносятся в федеральную государственную информационную систему лесного комплекса по прибытии транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, в пункт назначения. При этом фиксируются дата и время прибытия указанного транспортного средства (часть 6).

Транспортировка древесины автомобильным транспортом допускается в случае, если транспортные средства оборудованы техническими средствами контроля, указанными в статье 96.3 настоящего Кодекса (часть 7).

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8).

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения установлены действующим с 1 января 2022 года постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2021 года №2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696». 

Таким образом, административная ответственность по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ наступает за транспортировку древесины без оформленного в порядке, установленном ст.50.4 Лесного Кодекса РФ, электронного сопроводительного документа, отвечающего по форме, составу включенных в него сведений, формату и порядку его заполнения требованиям, установленным указанным выше постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 года №2214.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю ФИО1 было вменено нарушение ст.50.4 Лесного кодекса РФ, а именно – отсутствие сопроводительного документа на транспортировку древесины, оформленного по форме и правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года №571.

Мировой судья, как указано выше, придя к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, также сослался на нарушение последним положений ст.50.4 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2022 года) вследствие отсутствия сопроводительного документа на транспортировку древесины, оформленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года №571.

Таким образом, ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела не учтено, что постановление Правительства РФ от 21 июня 2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утратило силу с 1 января 2021 года и по состоянию на 17 мая 2023 года (дату инкриминируемого административного правонарушения) не действовало, равно как и приведенная мировым судьей в обжалуемом постановлении редакция ст.50.4 Лесного кодекса РФ, следовательно, у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовали основания для исполнения требований указанных, утративших силу, нормативных правовых актов, а отсутствие сопроводительного документа на транспортировку древесины, оформленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года №571, по состоянию на 17 мая 2023 года состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, не образовывало.

Нарушение же установленных указанным выше действующим постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2021 года №2214 требований к форме и содержанию электронного сопроводительного документа индивидуальному предпринимателю ФИО1 не вменялось, эти обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не указывались, в материалах дела доказательства проверки должностным лицом наличия либо отсутствия электронного сопроводительного документа в ЕГАИС учета древесины и сделок с ним не имеется, мировым судьей обстоятельства соблюдения либо несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований указанного выше действующего законодательства при транспортировке заявителем древесины также не исследовались и оценку в обжалуемом постановлении не получили.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу правонарушение, выходить за пределы которого при рассмотрении дела и жалобы недопустимо.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей надлежащим образом правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, а также полнота представленных материалов, которая позволяла бы всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства при рассмотрении дела, не проверялись.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не были приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемое постановление мирового судьи законным.

При изложенных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к настоящему времени не истек.

Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, доводы заявителя, приведенные им в жалобе и при ее рассмотрении, указанные выше, не рассматриваются, они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО2 – и.о. мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, от 

<

дата>, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

сумма> рублей, без конфискации древесины и транспортного средства, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шарканского района УР.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Э. Лопатина