УИД 61RS0007-01-2024-003888-53

Дело № 2а-3153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохорского ФИО8 к Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области, заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС № 18 по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО9 о признании акта о взыскании задолженности незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным акт (постановление) Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области № 73 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества индивидуального предпринимателя незаконным.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению общественных и социально-значимых процессов главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России) ФИО2, в рамках которого наложен арест на его банковскую карту.

Истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, который пояснил, что арест наложен на основании поступившего акта Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области № 73 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 32657 руб. 27 коп.

Административный истец указывает, что указанный акт налогового органа (постановление) является незаконным, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора (направление требования об уплате налога, сбора). Получив своевременно требование об уплате налогов до вынесения оспариваемого акта, как указывает административный истец, он имел бы возможность выяснить, откуда образовалась задолженность, и разрешить спор во внесудебном порядке.

Кроме того, истец указывает, что не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет деятельность уже более 20 лет, соответственно, какой-либо задолженности у него как у индивидуального предпринимателя не может образоваться.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении по приведенным в письменном отзыве доводам.

Заинтересованные лица – представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, состав сведений об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) и документы, на основании которых они подлежат внесению, основания проведения проверки достоверности сведений о государственной регистрации изменений индивидуального предпринимателя, а также способы проведения такой проверки регистрирующим органом установлены Федеральным законом от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Статьей 9 названного закона установлен порядок предоставления документов при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, следовательно, государственная регистрация носит заявительный порядок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства сведения об индивидуальном предпринимателя, зарегистрированном до 01.01.2004.

ДД.ММ.ГГГГ в ИМНС по Зерноградскому району Ростовской области поступил комплект документов для внесения в ЕРГИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ИНН №, (вх. 1329), а именно: заявление по форме № (подпись заявителя заверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зерноградского района Ростовской области ФИО4 в реестре за номером 9651); копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; копия свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года; копия основного документа физического лица, удостоверяющего личность указанного лица как гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными налоговыми органами письменными доказательствами, а также установлены в рамках проведенной УФНС России по Ростовской области проверки по доводам обращения ФИО1 

На основании представленного комплекта документов, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП в отношении ФИО1, присвоен ОГРНИП №

Доводы административного истца о том, что представленные от его имени документы являются фальсифицированными суд отклоняет, поскольку такие доводы ничем объективно не подтверждены, в том числе с учетом того факта, что административный истец не оспаривал, что осуществлял предпринимательскую деятельность (являлся главой крестьянского хозяйства) с 1992 года.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области поступил комплект документов через многофункциональный центр для регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно заявление по форме №).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области принято решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП внесена запись за государственным регистрационным номером №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся физическим лицом, зарегистрированным в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налогов подлежит исполнению в установленный Налоговым кодексом РФ срок. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, повлекшим образование отрицательного сальдо единого налогового счета, в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72503 руб. 09 коп. со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное требование направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ через онлайн-сервис на сайте ФНС «Личный кабинет налогоплательщика» и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается скриншотом системы АИС Налог-3 ПРОМ. Таким образом, указанные в иске доводы о том, что требование налогового органа об уплате налога не было направлено в адрес административного истца опровергаются представленными на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области сведениями.

Требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 не исполнено. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. 

Согласно пункту 4 названной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок, Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное решение налогового органа направлено административному истцу почтовой связью, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (№ 39).

Приказом УФНС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщиков в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете на территории Ростовской области, централизованы и возложены с ДД.ММ.ГГГГ на Межрайонную ИФНС России по Ростовской области № 26.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области, в рамках реализации полномочий по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщиков в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ вынесено и направлено для принудительного исполнения в СОСП по Ростовской области постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32657 руб. 27 коп. 

На основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела судом не установлено наличие совокупности двух обстоятельств, предусмотренных в статье 227 КАС РФ: нарушение административным ответчиком оспариваемыми решениями требований закона, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Межрайонной ИНФС России № 26 по Ростовской области суд считает необходимым отказать в полном объеме. Позиция административного истца основана на субъективном толковании норм закона и сделана без учета вышеприведенных положений в связи, с чем не может быть признана обоснованной для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Прохорского ФИО10 к Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области, заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС № 18 по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО11 о признании акта о взыскании задолженности незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2024.