Дело №1-168/17

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

город Кемерово «16» июня 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе

председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Лопатко Е.А.,

подсудимого: ФИО11,

защитника: Четошникова Г.Ю.- адвоката НО «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г.

Кемерово Кемеровской области»,

с участием потерпевшего: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, находился 

<

адрес> совместно со ФИО2 ФИО3 и ФИО4

При выходе из кафе, в помещении танцпола ФИО11 подвергся физическому насилию и был избит неустановленными следствием лицами, один из которых был одет в дубленку с меховым воротником. В результате избиения ФИО11 были причинены: -

<

данные изъяты> повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате нанесенных ударов неустановленными лицами ФИО11 оказался сидящем на полу танцпола и, видя, как потерпевший ФИО1 наносит удары по голове и туловищу кулаками его другу ФИО4, который лежал на полу танцпола, на животе и не оказывал сопротивление ФИО1, Неверович в момент, когда к его правой руки прилетела деревянная ножка от сломанного стула, превышая пределы необходимой обороны, защищая, лежащего на полу ФИО4 от физического насилия со стороны ФИО1., превышая и, не соизмеряя характер избранной им обороны ФИО4 характеру и степени действий ФИО1 умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и желая этого, превышая пределы необходимой обороны нанес потерпевшему ФИО1 два удара деревянной ножкой от сломанного стула в левую часть головы, причинив тем самым ФИО1 черепно-мозговую травму в виде

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 находился 

<

адрес>, куда заехали поесть перед дорогой 

<

адрес>. В кафе, когда они уже стали выходить, к ним подошла компания парней, которые ранее находились в кафе около 5 человек. С ними был парень, одетый в дубленку с меховым воротником, которого ранее не было в кафе. Несколькими минутами ранее ФИО2 ушел на улицу прогревать их машину.

При выходе из кафе, ему ФИО3 и ФИО4 преградил путь один из парней, который ранее не был в кафе, данный парень был одет в дубленку с меховым воротником, который ударил кого-то из ФИО3 или ФИО4 и затем одновременно с этим парнем ему стали наносить кулаками удары по его голове, кто именно его бил он не знает, также сзади он почувствовал сильный удар в правую область головы, от которого упал на пол, где не менее трех или четырех парней стали наносить удары ему кулаками и ногами по телу, лицу и голове, сбив его с ног. Когда он упал на пол и лежал на полу, то с правой стороны от него он увидел лежащего на полу ФИО4 которому ФИО1 наносил удары кулаками, ФИО1 находился сверху ФИО4 и наносил ФИО4 удары кулаками по спине и затылочной части головы. В момент нанесения ударов ФИО1 ФИО4 уже не шевелился. От нанесенных ему ударов у него кружилась голова и он помнит как в его сторону прилетел какой-то предмет, который он взял в правую руку и нанес им два удара по голове Потерпевший №1, один удар наотмашь от себя, второй сверху по голове. От его ударов Потерпевший №1 прекратил избивать ФИО4 Удары по голове Потерпевший №1 наносил с целью отражения нападения Потерпевший №1 на Куксенко, чтобы ФИО1 его больше не бил, а также для предотвращения возможного последующего его избиения ФИО1 т.к. думал, что после ФИО4 ФИО1 станет бить его. Умысла причинять тяжкий вред здоровью ФИО1 у него не было, удары нанес ФИО1, защищая ФИО4 от нападения ФИО1 и предотвращая возможное дальнейшее его избиение ФИО1 Палка, которая оказалась у него в руках и которой он нанес удары, заранее не была у него, а оказалась случайно прилетевшая к нему.

Вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО1. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 и ФИО6 в 

<

адрес> употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ за соседний столик села компания из четверых парней, одним из которых был ФИО11 Между компанией Неверовича и парнями, сидевшими за соседним столиком, одним из которых был ФИО7 возникла драка. Увидев происходящее, он, ФИО5 и ФИО6. стали разнимать парней, но им этого сделать не удалось, в связи с чем возникла обоюдная драка. ФИО4 нанес ему не менее пяти скользящих ударов по плечам, туловищу и затылочной части головы. После того, как ему удалось увернуться от ФИО4 он оказался сверху ФИО4, где стоя на ногах, перегнувшись в поясе, он стал наносить удары кулаками по спине и затылочной части головы ФИО4 который в это время уже лежал на животе, на полу, закрывая голову руками от его ударов и в этот момент Неверович тяжелым предметом нанес

не менее двух ударов в левую и переднюю части его лица, от которых он потерял сознание, затем он был госпитализирован. В момент нанесения ему ударов Неверовичем он стоял на ногах, согнувшись в поясе, и наносил удары ФИО4. В момент нахождения в кафе он был одет в спортивные штаны с белыми полосками и куртку. Лично он с Неверовичем в кафе не дрался.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО6 пришли 

<

адрес> где совместно распивали спиртные напитки. За соседним столом сидела компания из четырех парней. Через какое- то время между данными парнями и парнями, сидевшими за соседним столом, возник конфликт и завязалась драка. Кто именно из парней бил ФИО1 он не видел, так как драка была обоюдная. В кафе он был одет в синюю спецовку.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и ФИО5 распивал спиртные напитки 

<

адрес> Около 24.00 часов рядом с ними села компания из четырех человек, которые стали распивать спиртное. Примерно через 2-3 часа между данными парнями и парнями, сидевшими за соседним столом, одним из которых был ФИО7, произошел конфликт. В ходе конфликта между парнями завязалась драка. Увидев это, они попытались разнять парней, но сделать этого не удалось и возникла обоюдная драка в холле кафе. Кто именно наносил удары ФИО1 он не видел. В кафе он был одет в синюю спецовку. В кафе ФИО1 дрался с Неверовичем. Он подтверждает свои показания на л.д.193, где при просмотре видеозаписи видно, как, к сидящему на полу парню, прилетела палка-ножка от разбитого стула, и данной палкой парень 2 раза нанес удары ФИО1

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой и супругами ФИО7 находились 

<

адрес> Рядом с ними за столом сидели четверо парней, которые распивали спиртное. За ними за столом сидели их общие знакомые ФИО1 ФИО5 и ФИО6. Парень из другой компании, одетый в светлый свитер, сейчас он знает, что это ФИО4 неоднократно приглашал на танец жену ФИО7, которая отвечала ему отказом, в результате чего между мужем ФИО7 и тем парнем возник конфликт. Через какое-то время к ним вновь подошли тот же парень с двумя его друзьями, которые стали разговаривать с ФИО7. В тот же момент к ним подошли ФИО1 и ФИО5 в ходе их общения началась драка, в которую он вмешался. Кто -то из парней разбил деревянный стул, кто именно не видел. ФИО1 дрался с Неверовичем.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой и супругами ФИО8 пришли 

<

адрес> Рядом с ними сидели четверо парней, которые распивали спиртные напитки. Также в кафе находились их общие знакомые ФИО1 ФИО5 и ФИО6. Во время распития спиртного, парень, одетый в светлый свитер неоднократно подходил к их столу и хотел познакомиться с его женой. Поведение этого парня сильно возмутило его. Через какое-то время к ним вернулся тот же парень с двумя его друзьями. К их столу подошли Потерпевший №1 и ФИО5 так как стало очевидно, что назревает конфликт. Он проводил жену до автомобиля и вернулся в кафе за ФИО8 Один из парней той компании затеял драку, в которую вмешался он, ФИО8 а также ФИО1 и ФИО5. Кто кого бил он не видел, но свои показания на л.д.205-206 он подтверждает в части того, что, именно сидящий на полу парень, ударил палкой 2 раза по голове ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО9. т.1 л.д. 66-67,207-208 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО7., ФИО8 и ФИО10 находилась 

<

адрес> ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, приставал к ней, хотел познакомиться. ФИО12 это разозлило. Через некоторое время ФИО4 пришел с двумя друзьями, в тот же момент подошли ФИО1. и ФИО9 Началась драка между парням, затем приехали сотрудники полиции.

32

Свидетель ФИО10. в судебном заседании пояснила, что видела как ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> к жене ФИО9. подходил ФИО4 познакомиться, которому она неоднократно отвечала отказом. ФИО9 возмутило поведение ФИО4. Далее вместе с ФИО4 пришли двое парней, парни спровоцировали конфликт и начали драку, в которую ввязались ФИО8, ФИО9. и его друзья.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был 

<

адрес> с Неверовичем, ФИО2 и ФИО3. Он пытался завести разговор с парнями, сидевшими за соседним столом, но Неверович усадил его обратно за стол. Когда он с Неверовичем, ФИО2 выходили из кафе, парни преградили им путь, а затем начали драку, в ходе которой он дрался с одним из парней, которому нанес не менее 8 скользящих ударов в область головы и тела, в ответ на которые парень также наносил ему удары по голове и различным частям его тела. Затем этом парень его сбил с ног, он упал на пол на живот, парень бил его по голове и спине, а он закрывал голову руками.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что очевидцем драки он не был, видел лишь как ФИО4 несколько раз подходил к девушке за соседним столом, а ФИО1 его при этом удерживал. Все это было в кафе, ночью 9 декабря. Позднее Неверович ему сказал, что в кафе его сбили с ног ударом стула. Затем на следующий день в поездке Неверович имел признаки сотрясения головного мозга от причиненных ему ударов.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он вместе с Неверовичем, ФИО3 и ФИО4 был в 

<

адрес> ФИО4 останавливался возле компании парней, с которыми находилась девушка, о чем-то разговаривал. Неверович. неоднократно забирал ФИО4 и садил за их стол. После того как он, Неверович и ФИО4 выходили из кафе, им преградили путь парни из той же компании, его ударили кулаком в лицо, он не знает кто, парни стали его избивать, возникла драку. Его и Неверовича сбили с ног и пинали. Парень, который его ударил и начал драку, в кафе в этот вечер не присутствовал.

Помимо указанных доказательств вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

-рапортом на л.д.4, где установлен факт наличия драки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

-рапортом на л.д.6,8, где установлен факт наличия телесных повреждений у ФИО1

-заявлением на л.д.16 от ФИО1 где он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые причинили ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

-протоколом осмотра на л.д.20, где установлен факт расположения 

<

адрес>

имеется танцплощадка, которая отделена пластиковой дверью от иных помещений. Данное помещение оборудовано системой видеонаблюдения. при осмотре изъяты записи СД-Р диска камер,

- заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д. 53-54, т. 1, где установлено, что ФИО1 в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- ДД.ММ.ГГГГ причинены: повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная травма не отобразила индивидуальных особенностей травмирующего предмета (предметов), но ее образование от не менее 2-х ударов деревянной ножкой стула в область лица слева и левую височную область не исключается.

Данное заключение экспертов суд находит полным, мотивированным и не вызывающим сомнений в своей объективности и достоверности, т.к. данные лица обладают необходимыми познаниями в области медицины;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 86-89), из которого установлено, что объектом осмотра является жесткий диск CD-R.

При просмотре файла диска в данном судебном заседании, а также из данных протокола осмотра файла на л.д. 189-190,195-196 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в комнате танцпола, расположенной за дверями обеденной зоны, ФИО11 рукой удерживает ФИО2 и мужчину, который наносит удар по телу ФИО2., после чего начинается драка.

ФИО4 наносит не менее трех ударов кулаками по телу ФИО1. При этом ФИО11 неустановленное лицо сбивает с ног, Неверович сидит на полу в центральной части зала танцпола, опершись об пол танцбола руками, рядом ФИО4. падает на пол от ударов ФИО1 и ФИО1 наносит по его (ФИО4) телу и голове удары кулаками. ФИО11 берет в руки предмет, который прилетает к нему от неустановленных следствием действий - ножку от деревянного стула, и, движением правой руки, наносит два удара в левую височную часть и лобную часть головы ФИО1 который в этот момент наносил удары ФИО4

-заключением СМЭ на л.д.102-103 т.1, где установлено, что ФИО11 причинены повреждения возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данное заключение подтверждает факт нанесения Неверовичу телесных повреждений 

<

адрес> при указанных в его показаниях обстоятельствах;

-протоколом очной ставки на л.д. 110-111 т.1, где ФИО1 подтвердил факт нанесения ему удара Неверовичем 2 ударов палкой в момент его борьбы с иным участником драки, т.е. в период борьбы, подтверждая факт нанесения удара Неверовичем, который в момент удара находился на полу рядом с ними, что полностью подтверждает показания Неверовича в данной части;

ФИО13 сидели за одним столом до момента конфликта, т.к. ФИО1 опровергает данный факт.

Показания ФИО1 ФИО5 и ФИО6, а также ФИО8, ФИО10, ФИО9 в части начала конфликта непосредственно у стола, где сидел ФИО8 и приближения к данному столу Неверовича, ФИО2 и ФИО3 суд считает недостоверным, т.к. при просмотре видеозаписи достоверно установлено, что начало конфликта и нанесения ударов происходит после выхода Неверовича, ФИО2 и ФИО4 в помещение танцпола, где их выход ожидал неустановленный следствием мужчина, одетый в дубленку с меховым воротником и ФИО5, при этом данный неустановленный следствием мужчина первым наносит удар выходящим лицам, которые не видны на видеозаписи. Суд считает, что представленная видеозапись полноценно отражает начало конфликта и конкретных инициаторов, к которым не относится Неверович, т.к. Невирович. ФИО4 и ФИО2 старались покинуть помещение кафе, т.е. избежать какого-либо конфликта и физического столкновения, однако не смогли этого сделать по причине того, что их стали избивать при выходе в помещение танцпола, препятствуя выходу из кафе. Данное мнение базируется на данных видеозаписи, где неустановленное следствием лицо, одетое в дубленку с меховым воротником, наносит удар кулаком первым выходящим из обеденной зоны кафе лицам именно из компании Неверович..

Суд считает необоснованным мнение прокурора Лопатко в прениях сторон, где прокурор просит квалифицировать действия Неверович по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. Неверович превысил пределы необходимой обороны, обороняя ФИО4 от нападения и избиения ФИО1 и данное превышение пределов необходимой обороны обусловлено численным составом лиц, участвовавшим в избиении Неверович, неожиданностью нанесения ударов Неверовичу и активными действиями ФИО1 по нанесению ударов ФИО4. Данные обстоятельства свидетельствуют не об умысле Неверович на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, а на превышение им пределов необходимой обороны, т.к. характер избранной им обороны не соответствовал характеру и превысил степень действий ФИО1 по отношению к ФИО4.

При назначении вида и меры подсудимому ФИО11 наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности преступных действий, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, одновременно, при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО11, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего ФИО1 не настаивающего на строгом наказании Неверовичу, принесение извинений потерпевшему в «последнем слове».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить Неверовичу при назначении наказания ст.73 УК РФ, считая назначения наказания в виде исправительных работ достаточным и адекватным

содеянному.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две сломанные деревянные ножки из под стула, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Кемерово -уничтожить; жесткий диск CD-R с тремя видеопапками «№***», «№***», «№***» с камер видеонаблюдения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 ч. 1-4,304 4.1-5, 307 4.1-5,308 ч.1-3 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком- 9месяцев.

В течении испытательного срока возложить на ФИО11 следующие обязанности:

-встать на учет в УИИ по месту жительства и являться на регистрацию в УИИ по месту

жительства.

Меру пресечения ФИО11 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять с 16.06.2017 года.

Вещественные доказательства: две сломанные деревянные ножки из под стула, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Кемерово -уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; жесткий диск CD-R с тремя видеопапками «№***», «№***», «№***» с камер видеонаблюдения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий